• Feed RSS
  • Feed Atom

Guia práctica: Cómo manipular un titular

El País, no contento con sus incorrectas informaciones publicadas ayer en las que confundía el parlamento europeo con el consejo de ministros, y a ambos con la comisión de conciliación, lanza hoy en su portada  de papel -nada menos- , un titular que debería figurar en todos los libros de texto de comunicación como ejemplo de manipulación y que firmaría el mismo Pedro J Ramirez.

elpaistech

No voy a entrar en la burda  y ya acreditada manipulación de un titular que no se fija en las garantías del nuevo texto, superiores al anterior, y en la falacia del control judicial previo que ya ha sido hábilmente superada en Francia por la ley Hadopi2.

Tampoco voy a entrar a fondo en la falsedad de decir que “ampara sistemas como los de Francia y Gran Bretaña” cuando en realidad tendrán que adaptar sus legislaciones, dotando a sus procedimientos de las garantías que marca el texto. Garantías con las que no contaban hasta ahora.

Donde quiero entrar en esa pregunta que se hacían los abogados clásicos , el “Qui prodest”, ¿A quien beneficia un titular así en nuestro país en este momento?

Mi personal impresión es que solo beneficia a gente como La Coalición, o la SGAE, que vuelven de esta forma a meter miedo a los usuarios de la red y de esta forma hacen una demostración de fuerza con la esperanza de encontrarse un gobierno más proclive a negociar con ellos.

Mi pregunta es, ¿Escribe ahora El País a los dictados de Teddy Bautista? ¿Que gana El País con esto?

VN:F [1.6.1_878]
Rating: 5.0/5 (9 votes cast)
VN:F [1.6.1_878]
Rating: +5 (from 5 votes)
  • del.icio.us
  • Wikio
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • MySpace
  • Technorati
  • Bitacoras.com
  • Twitter

19 Tweets

32 Comentarios

  1. Publicado el 06 de Noviembre de 2009 a las 14:21 | Enlace permanente

    no tengo claro lo que gana, lo que tengo claro es lo que está perdiendo que es la decencia y lectores que ya mirábamos con algo de recelo los titulares tendenciosos de una época a esta parte… por no hablar de hacernos pasar en twitter por su miserable página de facebook… ;-)

    VA:F [1.6.1_878]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.6.1_878]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  2. caledonia
    Publicado el 06 de Noviembre de 2009 a las 14:24 | Enlace permanente

    Uy señor Calderón! que has metido dedo en llaga ;) Además de secundar tu post, añado la cadena que creo motiva a una editorial a aceptar este tipo de cosas: TITULAR LLAMATIVO = ALARMA SOCIAL = HABLAN DE NOSOTROS = GUAY = PUEDE QUE TENGAMOS MÁS INGRESOS

    VA:F [1.6.1_878]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.6.1_878]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  3. Publicado el 06 de Noviembre de 2009 a las 14:26 | Enlace permanente

    A El País, todo lo que pueda hacer daño a Zapatero ahora mismo, le viene bien. Y dar poder a la SGAE es una forma de hacerlo…

    VN:F [1.6.1_878]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VN:F [1.6.1_878]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  4. jabravo
    Publicado el 06 de Noviembre de 2009 a las 14:33 | Enlace permanente

    El País hace tiempo que da mucha pena en los titulares. Yo me pasé a Público pero no tengo mucha esperanza tampoco.
    Creo que, como decía (creo) Leguineche en un artículo hace unos años, debería volver el oficio del corrector de noticias para corregir los errores en los titulares de prensa para que no pongan esas mondongadas en los periódicos.
    Para poner mondongadas ya estamos los usuarios de Meneame. ;)

    VA:F [1.6.1_878]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.6.1_878]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  5. caledonia
    Publicado el 06 de Noviembre de 2009 a las 15:31 | Enlace permanente

    Por cierto, la última entrada blog hoy del Pirate Party:
    http://christianengstrom.wordpress.com/2009/11/06/landmarks-in-the-telecoms-text/

    VA:F [1.6.1_878]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.6.1_878]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  6. Publicado el 06 de Noviembre de 2009 a las 16:44 | Enlace permanente

    Ay, si volviera ContraTitulares… ;-)

    VA:F [1.6.1_878]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.6.1_878]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  7. Publicado el 06 de Noviembre de 2009 a las 17:35 | Enlace permanente

    Te falta analizar un factor, el factor impacto, decir que casi todo sigue igual no llama la atención del lector, si decimos el titular tal como está entonces la gente piensa lo que parece que ha pasado aunque no sea totalmente cierto.

    Que la verdad no te estropee una buena noticia… ¿te suena?

    Al final por eso cada vez la gente contrasta más la información en Internet y quizás por eso cada día se vendan menos periódicos en papel y aparezcan más blogs y más cachibache 2.0

    Salud y buen finde

    VN:F [1.6.1_878]
    Rating: 5.0/5 (1 vote cast)
    VN:F [1.6.1_878]
    Rating: -1 (from 1 vote)
  8. Publicado el 06 de Noviembre de 2009 a las 19:47 | Enlace permanente

    Pues yo creo que el objetivo es bastante evidente y la línea editorial del País como tambien el de la mayoría de medios informativos del país no es cosa de ahora, lo vienen haciendo desde hace tiempo, con el objetivo como dices de meter el miedo en el cuerpo. Porque si tu solo lees o escuchas o ves los medios informativos masivos tendrás claro que compartir contenidos en internet es ilegal y te pueden meter en la carcel y poner multas multimillonarias y ahora incluso te pueden quitar el internet, hace falta documentarse en la red para comprender que esto es mentira y que realmente es legal (al menos hasta la fecha).
    El objetivo como digo es claro, el Pais como casi todos los medios son propiedad de grupos empresariales que tienen intereses en la industria de contenidos, son defensores fervientes del copyright y forman parte del lobby empresarial que presiona para que se endurezca la legislación para proteger sus intereses económicos, para ello no dudan en sembrar la desconfianza y el miedo entre sus lectores.

    VA:F [1.6.1_878]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.6.1_878]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  9. jotairri
    Publicado el 06 de Noviembre de 2009 a las 20:11 | Enlace permanente

    Claro que el pais no es el unico. Elcorreodigital, de vocento dice: “Quien descargue archivos ilegalmente podrá ser desconectado sin orden judicial.”
    http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20091106/sociedad/quien-descargue-archivos-ilegalmente-20091106.html

    VA:F [1.6.1_878]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.6.1_878]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  10. Jesús castizo mantas
    Publicado el 06 de Noviembre de 2009 a las 22:40 | Enlace permanente

    Opinión del partido Pirata Español

    http://www.partidopirata.es/blog/el-partido-pirata-espanol-se-desliga-del-voto-en-el-paquete-telecom-del-eurodiputado-pirata-sueco/

    VA:F [1.6.1_878]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.6.1_878]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  11. HayQueSerFanboySociata
    Publicado el 07 de Noviembre de 2009 a las 00:50 | Enlace permanente

    Estás tu para hablar de manipulación periodísitica cuando hablando de El País tienes que meter al director de El Mundo sin venir a cuento:

    “y que firmaría el mismo Pedro J Ramirez.”

    Que fanáticos sois algunos.

    VA:F [1.6.1_878]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.6.1_878]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  12. Publicado el 07 de Noviembre de 2009 a las 02:43 | Enlace permanente

    Tenga en cuenta que el primer firmante de la “noticia” es R. Muñoz, es decir, no puede ser sino Ramón Muñoz, el que dijo aquello de la primera sentencia contra un portal de descargas.

    VA:F [1.6.1_878]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.6.1_878]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  13. Publicado el 07 de Noviembre de 2009 a las 03:34 | Enlace permanente

    Nota 2: si la información de El País le ha parecido mala, a ver qué le parece la de Público: http://cort.as/9cP
    Sobre los intereses de El País, en este post del abogado David Bravo puede usted ver dónde se originó todo: http://cort.as/_Fd
    En aquella noticia las únicas fuentes eran los representantes de la industria de contenidos, y en las sucesivas noticias sobre el juicio contra Pablo Soto (¿cómo irá?) pasó lo mismo: sólo consultaban las fuentes de una de las partes. No se reflejaba el sentir de la parte demandada. Y así siguen.

    VA:F [1.6.1_878]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.6.1_878]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  14. Publicado el 10 de Noviembre de 2009 a las 16:19 | Enlace permanente

    En realidad no manipula nada. Simplemente, leyeron menéame
    http://meneame.net/story/parlamento-europeo-permite-cortar-internet-sin-permiso-judicial

    VA:F [1.6.1_878]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.6.1_878]
    Rating: 0 (from 0 votes)

Deja un comentario

Tu email no será nunca revelado a terceros. Los campos marcados con * son obligatorios.

*
*
« Back to text comment

Additional comments powered by BackType