Queridos lectores, dadas las altas horas de éste viernes de dolores para la comunidad pedrojotera y la alegre muchachada pezonil , voy a contarles un cuento para que me duerman bien.
1.- Érase una vez un ex-director general de la policía, ahora eurodiputado, de nombre Agustín Díaz de Mera, que en un programa de radio caracterizado por su sano humor y su defensa de la concordia dijo que : el informe sobre ETA y el 11-M “es real y cierto”. Ofreció detalles: “Tiene autores, un autor y una autora” y “contiene indicios y pruebas de las conexiones con ETA en un número significativo y preocupante”
¿Quien proporcionó al señor De Mera el citado informe?
2.- Érase una vez una radio de titularidad eclesial y un diario de insigne reputación en defensa de las libertades ( de sus amigos) que inmediatamente se lanzaron proclamar que dicho informe era la prueba irrefutable y definitiva ( la tercera prueba irrefutable y definitiva)de la participación de ETA en el atentado del 11M.
3.- Dando un paso más en defensa de la democracia, el citado diario, defensor por lo general del uso de piscinas en dominio público, acusó al ministerio del interior de falsificar el citado informe para ocultar pruebas de la conspiración ETA-Yihadista para cometer el atentado.
4.- Aparecen uno, dos y hasta tres peritos, los firmantes del informe, que al ser preguntados por el juez, declaran que efectivamente el informe está falsificado….por ellos mismos.
Éste humilde blogger se pregunta angustiado que oculta fuerza , que transitoria locura, lleva a 3 funcionarios públicos a falsificar la fecha de un informe con el fin de desacreditar la investigación policial.
* 21 de marzo de 2005. Los tres peritos, Isabel López, Pedro Manrique y Manuel Escribano elaboraron un informe sobre el ácido bórico encontrado en casa de uno de los imputados en el 11-M. Este informe no es oficial, solo un documento interno.
* Se lo presentaron a su jefe que les pidió que lo rehicieran porque discrepaba de su contenido señalando que “las observaciones sobre el ácido bórico eran subjetivas y faltas de consistencia”.
* Uno de los peritos se niega a rehacerlo y le pide a su jefe que nombre a otro perito.
* 22 de marzo de 2005. Su jefe, Ramírez, se reasigna el caso y elabora el informe oficial que fue el que se incorporó al sumario.
* 11 de julio de 2006. Los tres peritos extraen del archivo informático el informe desechado y firman el documento con fecha de 2005.
* 21 de septiembre . El Mundo saca a la luz los dos documentos acusando a la policía de falsificar los informes para ocultar la relación entre ETA y el 11-M.
* 29 de septiembre. Garzón interroga a los peritos, una de ellos se derrumba y admite que la fecha de la firma es falsa y que lo firmaron en julio haciendo creer que fue en marzo de 2005.
La gran pregunta es…¿Qui Prodest?
