Sostiene Antoni Manchado desde su muy recomendable blog “Director TIC”, que conviene aclarar si nos referimos al mismo concepto cuando hablamos de Open Governement y de e-Administración, y estoy de acuerdo con él.
Sostiene Manchado que comienza a haber diferentes posiciones en la doctrina, una, más abierta, encabezada por Xavier Llinares e Iñaki Ortiz, y otra más restrictiva en la que se encuentra Andrés Nin, .
Sostiene Manchado que parte de la confusión es puramente cultural, y parte de que en los EE.UU, los conceptos “gobierno” y “administración” marchan de la mano, mientras que en Europa existen límites claros y contrastados entre una cosa y otra, él mismo lo explica en su bitácora:
“Desde luego yo veo diferencias sustanciales entre lo que s Administración y lo que es Gobierno, que en Estados Unidos se confunde, pero que en las democracias europeas están bien delimitados. Cuando hablamos de gobierno pensamos en toma de decisiones, mientras que cuando lo hacemos de administración manejamos la idea de gestionar los intereses y los problemas ciudadanos”.
Mi opinión está cerca de Iñaki y Xavier, desde mi punto de vista, cuando hablamos de e-administración nos referimos a la aplicación de las TIC y sus herramientas a los procedimientos administrativos preexistentes, es decir, no estamos hablando de cambios en los valores o procedimientos, sino de pura tecnología. No repensamos la administración, solo tecnificamos procesos.
Por el contrario cuando hablamos de Open Government estamos hablando fundamentalmente de valores, hablamos de repensar la administración y sus procedimientos y sus dogmas.
Open Government es colocar el resultado por delante del procedimiento, es abandonar las tautologías administrativas , propiciar la democracia deliberativa en todos los puntos de las administraciones y abandonar el concepto “administrado” por el de “ciudadano”.
Open Government es la aplicación de la cultura “dospuntocerista” a la administración pública, una administración en la que los procesos estén en permanente fase beta y donde los mismos pueden ser mejorados por la interacción permanente con los ciudadanos.
O como explica Iñaki:
“Desde mi punto de vista, el oGov tiene mucho que ver con el dospuntocerismo, con lo que emerge desde la base, con el aprovechamiento del efecto red que consigue generar, por interacción entre las partes, un resultado mayor que la suma de las partes. El oGov tiene que ver con la confianza en las personas, con tratarles como adultos y con que se comporten como tales, asumiendo un rol activo y participativo. El oGov tiene que ver con colaborar y con compartir, con la revisión del modelo de propiedad del conocimeinto. El oGov tiene que ver con el cambio de la cultura del trabajo, pasando de la ética protestante del sacrificio en el trabajo, a la ética hacker fundada en la cretividad, la libertad y la pasión en el trabajo. Y el oGov tiene que ver también con el cambio de rol de la ciudadanía, pasando del voto esporádico a la implicación activa en los asuntos de la comunidad”.
¿Y tu, que opinas?
14 Comentarios
Como era previsible, estoy de parte de Iñaki Ortiz. Es cierto que los primeros esquemas de Gartner apuntaban a un hipotético último estadio del eGov en que la Administración se transformaba. Hoy, Andrea di Maio se permite decir que el futuro del eGov es el no-Gov.
Por lo tanto, mi postura es que el eGovernment, por sí mismo, no va a transformar a la Administración, y ya no digamos al Gobierno, que le queda aún más lejos. Hay que repensar y reinventar el Gobierno y para ello habrá que romper muchos tabúes.
Mi confianza, ahora mismo, está en los movimientos que surjan de abajo arriba y en la creación de valor público p2p que pueden poner en evidencia a las Administraciones y forzarlas a dar pasos en pos de sus usuarios. En eso, y en el recambio generacional, que algún día se dará.
Estoy muy de acuerdo con Alorza en que la esperanza de una verdadera regeneración democrática que permita a la ciudadanía motivada y capacitada participar con su trabajo y aportaciones en la creación de valor político y social ha de surgir de abajo arriba confluyendo con y produciendo además un relevo generacional, a todas luces necesario e ineludible, de la inmensa mayoría de la clase política que actualmente controla los resortes del poder. Deseo aclarar que cuando hablo de relevo generacional no me refiero al sentido cronológico del término sino al ideológico.
Las herramientas que proporciona la nube 2.0 y las ágoras virtuales que con ellas pueden crearse, están facilitando enormemente la interconexión de los ciudadanos inquietos, libres e independientes así como la proliferación del intercambio de ideas junto con el fluir de una información, tradicionalmente asimétrica en favor de los intereses habituales por todos conocidos,que empieza a estar al alcance de todo aquel interesado en obtenerla.
En mi opinión, resulta además necesaria una labor de concienciación de la ciudadanía respecto a la utilidad de su participación activa en la vida pública.
UN CORDIAL SALUDO
Quote: Open Government es colocar el resultado por delante del procedimiento, es abandonar las tautologías administrativas, propiciar la democracia deliberativa en todos los puntos de la administración y abandonar el concepto “administrado” por el de “ciudadano”.
Totalmente de acuerdo!
Completamente de acuerdo en la distinción entre eGobierno y eAdministración. A mi entender el cambio no se limita a la adopción de esta, aquella o todas las herramientas 2.0 que están a nuestra disposición, sino en transformaciones mucho más profundas que afectan directamente a las propias estructuras de gobierno.
Bueno, un interesante tema para debatir en iCities
Un saludo.
Esta es una es de esas ocasiones en las que los comentarios son mejores que el post que comentan
Mi opinión es que el eGov incluye el oGov. Por ser un poco académico, basta con ceñirse a la definición de la Comisión Europea sobre qué es el eGov “introducción de las TIC en las AAPP junto con la adquisición de nuevas aptitudes para su aplicación en políticas públicas, mejora de los servicios y refuerzo de los procesos democráticos”. Es decir, el eGov va más allá de la inclusión de las TIC y conlleva el cambio en la Administración que significa el oGov.
En algún sitio lo escribe, la Administración del 2020 será electrónica o no será.
@Andres Entiendo lo que dices, pero me parece que la pretensión del eGov de incluir al oGov es eso, una pretensión que hasta ahora no se ha demostrado factible. El eGov impone una óptica que, por más que reniega de ella, está sesgada hacia la tecnología.
Otra óptica diferente es, por ejemplo, la que se hace llamar “Informational Government”, que pone el acento en la información y no en la tecnología. El Open Government pone el acento en la apertura y en la participación.
Todos quieren dar una visión global, pero cada cual lo hace desde una atalaya diferente.
La Administración ya es electrónica, lo mismo que ya es telefónica. El reto es si para el 2033, bicentenario del artículo de Larra “Vuelva usted mañana”, conseguiremos hacer ininteligible dicho artículo.
Creo qu si alguno de los conceptos incluye al otro es, decididamente, el oGov al eGov. Principalmente porque, por si sólo, el segundo no tiene por que llevar al primero necesariamente.
Se puede ser “e” a través de la eficiencia estrictamente procedimental y el uso adecuado de las TICs para que incidan directamente sobre la mejora de la gestión procedimental, por ejemplo, sin necesidad de que este planteamiento arrastre a la “otra gestión”.
Otra cosa es que sea óptimo y adecuado “sólo” mejorar los procedimientos desde esta perspectiva y no incluir la necesaria inclusión y apertura que, además de mejorarlo, los enriquece con la participación y, por supuesto, la “o”. Estoy con Andrés en que las mejoras propuestas es que deben incluir alcanzar la “o”, pero puede no ser así.
No sé si se podría, además, separar los ámbitos de decisión que requiere uno y otro concepto: El e-gov podría (casi) ser impulsado conceptual y técnicamente desde la parte técnica de la administración con argumentos legales, de eficiencia, de mejora, de mejor forma de trabajar… El o-gov es, decididamente, un ámbito de inicio y transcendencia política que debe incidir sobre el cambio social y, por supuesto, arrastrar el modelo de gestión imperante en nuestra administración.
Estoy más con la visión Iñaki Ortiz y Elorza, aunque no puedo por menos que dejarme sentir tentado por Andrés Nin y subirme a la ilusión de que la tecnología adecuadamente usada, pueda ser utilizada para provocar el cambio necesario para llegar a lo otro.
Un saludo
Interesante reflexión, sin duda en España Gobierno y Administración son cosas diferentes. Y estas diferencias son peculiares de España con mayor similitud en Francia.
La Administración es el aparato del Estado, son los funcionarios.
El Gobierno es la clase política, en España todos los niveles asignados a dedo.
Hay una inercia y una fuerza propia en todo lo que es el aparato administrativo que el poder político no puede orquestar sino simplemente influenciar levemente.
Dicho esto, los principios democráticos de transparencia, presentan el concepto Open Government, como un concepto promulgado desde el Gobierno para que las Administraciones puedan comunicarse directamente con los medios (originalmente) sin pasar por el Ministerio de Comunicación, Presidencia u análogos.
Es indiferente que se llame Gobierno Abierto o Administración Abierta. Es un concepto promulgado por el Gobierno que afecta a las Administraciones Públicas.
Con la aparición de Internet el concepto Open Government (pongamos Administración Abierta) se articula mediante una Administración Informativa quizás que ya no depende de los medios como intermediarios. Una Administración Informativa se articula mediante la Apertura de sus Datos, aunque esto ya se sale del foro.
@angelmaldonado
Ni sí ni no, sino todo lo contrario
Por partes.
En general, de acuerdo a la distinción entre e-Administración y Open Government (aunque luego diré lo contrario). Estoy con César en que la e-Administración pone las TIC al servicio de la Administración y el Open Government va más hacia los valores.
De aquí que (primer “pero”) que me sorprenda la afirmación que resalta Ximo Bernà (en #2). Yo creo que e-Administración sí va a procedimientos, pero Open Government no va resultados sino todo lo contrario: va al origen, a la filosofía, al diseño. A los valores que se mencionaban antes y que están diametralmente opuestos a los resultados.
Y aquí voy a mi segundo matiz o “pero”, y que quiere ser conciliador con el punto de vista de Andrés Nin: creo que, en realidad, no estamos hablando de Open Government, sino de Open Governance. En el fondo, Gobierno y Administración (electrónicos o no) son primos hermanos. Lo que es distinto, los valores, el cómo, la filosofía es la Gobernanza. En castellano las diferencias entre ambos términos son algo más confusas, pero en Inglés (origen del meollo que estamos tratando aquí) las diferencias entre ambos conceptos están muy delimitadas.
Resumiendo (y siempre desde mi punto de vista):
* e-Administración: procesos, eficiencia, eficacia, co-servicio
* o-Government: filosofía, diseño, participación, más enfocado a la Gobernanza que al Gobierno.
Muy interesante el debate conceptual abierto sobre el que más tarde (me tengo que marchar a currar) tal vez me extienda. Sin embargo no debemos olvidar que más allá de las sutilezas taxonómicas y mucho más importantes, están las actitudes reales de los individuos y los partidos que nos representan. De poco sirven las “e” galgo y las “o” podencos prefijando al hemi anglicismo Gov si lo sustancial de la información sobre la vida pública fluye de manera sesgada o asimétrica, el feedback es prácticamente nulo y la participación ciudadana es o se percibe como puramente nominal y estética….Me tego que iiiiirrrrr……
Interesante debate; no puedo superar la tentación de añadirme, ni que sea con cuatro líneas. La Administración electrónica va a dar paso ineludiblemente a la Administración dospuntocerista que construye su actividad y procesos a partir de la ciudadanía y se relacionará con ella mediante redes sociales.
El concepto de ‘eGobernanza’ nos va muy bien para referirnos a esta Administración transformadora, la que produce cambios de substrato. Estamos ante un nueva manera de liderar y gestionar. Una Administración que dialoga con los usuarios y les escucha, porque extiende una cultura diferente, colaborativa, basada en la elaboración de servicios por cooperación, dinamizando el talento interno y externo a través de la participación. Con una estructura más plana y en red, que abre sus canales, procesos y contenidos para convertir en valor el conocimiento multistakeholder(innovación abierta).
Los beneficios son de otra magnitud. Internamente, unos trabajadores más identificados con la institución y por lo tanto más satisfechos. De puertas para afuera, una organización que se vuelve más eficiente y competitiva, también desde un punto de vista social.
@Angel Maldonado
Me encanta el término de administración informativa, porque me sirve para mi reflexión: desde este entorno sesudo nuestro, creo que olvidamos un pequeño matiz sobre la realidad de nuestras organizaciones (quizás generalizado desde lo que conozco, claro), donde la casi ausencia absoluta de una mínima cultura informacional (no digamos ya del establecimiento de una política de información), nos va a ser dificil hacer entender pasos más evolucionados hacia los entornos tanto de “e” como de “o”, donde se exige un uso y tratamiento de la información de entrada y salida desde un prisma completamente distinto. Contarles a usuarios y/o políticos que tiene como único referente de gestión de información la de mejor “no dar”, “guardar/esconder para que nadie más sepa” y la “isla departamental” nos va a resultar tremendamente complejo.
Desde luego, tanto la e-admin como el o-gov tienen que atacar estos comportamientos como base de su evolución, pero creo que ahí hay una gran batalla: cambio cultural y adquisición de habilidades informacionales que dejen sitio a un comportamiento superior. Ahí, el término de administración informativa de Angel me encanta.
@Jordi Graells
Por esto, Jordi, me resulta difícil hacer la relación tan directísima que haces de “La Administración electrónica va a dar paso ineludiblemente a la Administración dospuntocerista”, porque ésta última sí que requiere de una acción condundente sobre el sistema “cultural” de la política y las instituciones. Aquélla entrará, con calzador, pero entrará, a ésta, se podrán seguir poniendo trabas.
@Ismael
Conforme con todo, solo añadiría en la relación de terminos relacionados con “e” y “o” que propones, la tecnología. Que igual no nombras por obvio. Yo la colocaría en los dos, claro.
Un saludo
No puedo evitar seguir. Vía Roberto Adelardi, amigo y “directivo” de MS en el Caribe, me entero del término T-Government que ellos ya aplican.
Se sorprendía en una conversación en FB que aún usase e-admin ¿Llegamos con la lengua fuera para llegar al punto que otros usan como inicio? ¡¡¡Necesitamos un post sobre esto!!!
Un saludo