¿Para que sirve construir herramientas personalizadas y caras cuando ya existen en el mercado otras estupendas que además son gratuitas?
Buena parte de la campaña de Barack Obama en Internet se ha basado en la utilización inteligente de un buen número de herramientas gratuitas, y ahora que ha llegado al gobierno, el afán de experimentación de su equipo le sigue llevando a ser algo así como un beta-tester de los nuevos inventos de la factoría Google.
Lo último lo he conocido gracias a Tunel Carpiano, la bitácora del chicharrero José Frechín, y se llama Google Moderator, una estupenda forma de organizar conversaciones masivas:
Google Moderator es un sencillo sistema para formular preguntas, ideas o sugerencias, facilitando su autoregulación por los participantes mediante votos. Consiguiendo relevancia las preguntas que más se han votado.
Esta relevancia se traduce en su ordenación, siendo la primera la que más votos reciba
Change.gov, la plataforma de Open Government de Barack Obama
Barack Obama utiliza esta aplicación gratuita en su plataforma de Open Governmet Change.gov integrándola con un sencillo iFrame en la misma, lo que le permite articular todo un sistema de participación inteligente y autorregulada de forma totalmente gratuita.
7 Comentarios
Pero es que esa herramienta no está siendo nada positiva (y según escuché en no sé donde, se la están replanteando), porque pasa lo mismo que en meneame…Solo se hacen preguntas de loa a Obama y las preguntas críticas (como sobre lo del Gobernador de Illinois), nunca llegan porque votan masivamente en contra los que le hacen la ola a Obama…y eso no es positivo.
Saludos
Javi
Es complicado evitar tanto el hooliganismo como las ciberturbas organizadas en ese tipo de ecosistemas, Javier.
A pesar de todo me sigue pareciendo un buen experimento.
Es que experimentos están bien cuando eres candidato.
Cuando eres Presidente tienes que tener más cuidado con según qué cosas.
Acuérdate de lo que te digo: o lo quitan o lo modifican de arriba a abajo para asegurar el pluralismo.
Saludetes,
Javi
No estoy de acuerdo, Javier, en la presidencia o como candidato, un político -y su equipo- han de estar en fase beta permanente.
Tienen que arriesgarse, experimentar, probar nuevos formatos de participación….tienen que cometer errores y aprender de ellos.
En los paises anglosajones el concepto de “error” es diferente a lo que significa en nuestra cultura, para ellos, equivocarse es un paso más hacia el acierto.
Creo que me estás dando la razón al final (por cierto, llamame Javi, que Javier me suena tan…a mi padre).
Han cometido un error, y tomarán medidas. Es decir; una buena idea no implica un buen resultado.
Un digg para preguntar al Presidente electo suena mejor en el papel de lo que implica en la realidad (que produzca un sesgo inaceptable para las minorías). Por eso lo quitarán o cambiarán.
Por cierto: Un político debe de arriesgarse: Un político debe de analizar bien las cosas; porque las marcha atrás siempre tienen consecuencias (ya sean los globos-sonda o las políticas fallidas que cuestan dinero por una falta de previsión…no es el caso, pero no puedes utilizar la red exactamente de la misma forma para movilizar a tus votantes que para ser el Presidente de todos, votantes tuyos o no; mayorias y minorías)
Saludos,
Javi
A ver, Javi, no. No te estoy dando la razón. Estamos de acuerdo en algunas cosas, que es muy diferente.
En lo que parece que no estamos de acuerdo es en que desde mi punto de vista la acción política en la red consiste, entre otras cosas, en que se ha de estar en “beta permanente”.
No creo en proyectos perfectos ab initio, eso no existe…afortunadamente.
Hola César…
Yo lo que digo, es que, ya sea por la virtud de probar y de ser beta continua, o lo que sea, el enfoque que ha usado como candidato, lo debe de cambiar como Presidente; y el Digg es un buen ejemplo de ello…
Saludetes