• Feed RSS
  • Feed Atom

III Congreso de Nuevo Periodismo: La autocritica necesaria

CNperiodismo.jpg

Ya han pasado más de 24 horas desde que se clausuró el III Congreso de Nuevo Periodismo, y tras los fastos y recoger muchas felicitaciones -y algunas justas críticas- tengo en la cabeza algunas ideas que quiero compartir con todos ustedes.

He de decirles, asi a botepronto, que mi impresión es que, como aquellos árboles que no dejaban ver el bosque, los problemas del primer día con el wifi no nos han dejado ver otras cosas que es necesario, al menos desde mi punto de vista, poner de manifiesto.

  • 1.- Las mesas redondas no funcionan: Es necesario un cambio de modelo de congreso tradicional. Las mesas redondas, a pesar de que han funcionado correctamente, no son el mejor modelo, la realidad las ha superado. Hay que comenzar a repensar este tipo de eventos y hacerlos más eficaces, más útiles, más participativos.
  • 2.- El triunfo de los talleres: Ha sido el congreso de los talleres, que siempre han estado llenos y con críticas realmente favorables, sobre todo el realizado por Enredados. Los estudiantes y los periodistas más jóvenes se han sentido más cómodos en modelos formativos y horizontales que en los modelos profesorales de las mesas redondas.
  • 3.- Más puntos de encuentro entre ponentes y participantes: Hay que pensar en un modelo que permita establecer puntos de encuentro informales entre ponentes y participantes, acercar unos a otros.
  • 4.- Estrellas con los pies de barro: Me siento profundamente decepcionado con el nulo trabajo aportado por algunos ponentes -una minoria, afortunadamente-,  y por su pose de estrella. Por presentarse en el congreso sin preparar sus intervenciones  y por sus prisas por acabar las mesas redondas. Hay que darle una pensada seria a los perfiles de los ponentes, quiza sea mejor invitar a figuras no de tanto relumbrón, pero que aporten al menos materiales novedosos trabajados.

Como ven, muchas cosas que mejorar, que pensar, que trabajar y que redefinir. ¿Que el congreso ha sido un exito? Sin ninguna duda, son miles las referencias positivas en medios y blogs, pero tampoco tengo dudas de que se puede y se debe mejorar.

Share and Enjoy:
  • del.icio.us
  • Wikio
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • MySpace
  • Technorati
  • Bitacoras.com
  • Twitter

No existen posts relacionados.

24 Comentarios

  1. Publicado el 02 de noviembre de 2008 a las 21:30 | Enlace permanente

    A mi me valió un montón. Una idea ¿por qué no hacer el próximo en el corral de la cigüeña y en los descansos nos vamos a un auditorio?

  2. Publicado el 02 de noviembre de 2008 a las 21:32 | Enlace permanente

    Estando de acuerdo con todo el post, creo que el primer punto es vital. En mi modesta opinión, el modelo de Congreso típico basado en las mesas redondas está acabado.

  3. Publicado el 02 de noviembre de 2008 a las 21:32 | Enlace permanente

    Estoy de acuerdo en que los talleres generaron una dinámica de trabajo más participativa que las mesas, quizás porque el programa ha sido muy apretado e intenso. Por ejemplo vista la intervención de John Aravosis me hubiese gustado un taller de análisis de videos electorales.

    Apunto otra cuestión para resolver en la próxima edición había credencial de ponente, congresista y bloguero ¿donde la de bloguera? ;-) ¡cuídeme ese lenguaje!

  4. Publicado el 02 de noviembre de 2008 a las 21:41 | Enlace permanente

    Me gustaría aportar algo positivo. Para los que no pudimos asistir, Twitter fue una herramienta fundamental. Creo que el seguimiento fue excelente y pude realizar mis preguntas como si no estuviera a 1500 km de allí! Por lo que, no todo es negativo pero estoy de acuerdo con la autocrítica. Ahora, también hay una parte negativa. Me pareció muy poco “internacional”. Para próximas ediciones hay que intentar atraer a ponentes y participantes de otras partes del mundo.
    Un saludo y gracias por el esfuerzo!

  5. Publicado el 02 de noviembre de 2008 a las 21:42 | Enlace permanente

    Yo diría que mejor mesas redondas que realmente sean abiertas al público y menos shows de ponentes. Pero habéis conseguido reunir a un grupo de gente estupendo. Eso es lo más importante, César.

  6. Publicado el 02 de noviembre de 2008 a las 21:49 | Enlace permanente

    Me siento muy de acuerdo en todos los puntos. Sobre todo en el tema de los talleres. Enredados ha sido un acierto, chapeau!
    Lamento si se replicó demasiado el post mío todo quejoso de la falta de conexión, pero precisamente para los que somos profesionales de esto, era lo más básico.
    Aunque después se pudo navegar no era suficiente para todos los que estábamos. La cuestión es que se salió de ahí bien y el Congreso fue de menos a más.
    De cualquier modo, me hace gracia, porque en mis dos crónicas de ELPAIS.com puse todo como pensaba que era “de puta madre” (porque así lo siento) y en mi blog personal (que al fin y al cabo, comparado con ELPAIS.com) lo leen cuatro gatos, mostré mi enfado.

    Lo del modelo de mesa es para darle una pensada.
    ¿Y si consiguiéramos un sitio más, no sé, como un anfiteatro en el que todos pudiéramos ir pidiendo la palabra y exponer? Me imagino algo así como proponer un tema e ir haciendo algo dinámico.

    La zona de networking hace falta (en EBE08 se han dado cuenta y lo van a poner, te contaré cómo funciona) sobre todo para romper la brecha entre profesionales y gente en formación. Se trata de compartir información e interaccionar.

    Bueno, sigo subiendo posts al blog que estoy todavía con un montón de cosas más del Congreso pendientes de publicación.

  7. Publicado el 02 de noviembre de 2008 a las 21:53 | Enlace permanente

    FELICIDADES. Desde luego que es muy bueno y necesario hacer autocríticas y más que eso evolucionar. Se que han existido problemas, pero yo me he muerto de envidia por no poder ir FELICIDADES

  8. Publicado el 02 de noviembre de 2008 a las 22:02 | Enlace permanente

    Visto desde la distancia, el evento ha sido un éxito. Los fallos del streaming y la wif-fi fueron en la presentación que pudo ser importante pero probablemente no lo fundamental del evento.
    En todos los congresos que estoy acudiendo últimamente se aprecia el mismo agotamiento del modelo de mesa redonda. A mi me tocó moderar uno hace poco, lo basé en preguntas directas a cada ponente sobre su especialidad. Los 4 ponentes hicieron lo mismo, balbuceo inicial y contaron “su libro”.
    Me parece más productivo el modelo taller.

  9. Publicado el 02 de noviembre de 2008 a las 22:26 | Enlace permanente

    Perfecto análisis, César. Ni una coma falta, ni una coma sobra.
    Pienso que el éxito de los talleres (modestía aparte) ha sido la participación del público de a pie y no de los profesionales de la ponencia. Ejemplo de ésto, han sido los estudiantes universitarios que realmente han hecho un esfuerzo para estar aquí y que han dado un verdadero baño a esos gurús tipo “cállate-que-yo-me-lo-sé-todo” que tanto abundan últimamente.
    Así, El Real Unión ha goleado al Real Madrid (manque me duela :D )
    Felicidades, César.

  10. Publicado el 02 de noviembre de 2008 a las 23:46 | Enlace permanente

    César: totalmente de acuerdo. Y añadiría una cosa más. Quien vaya de ponente en la modalidad que sea que esté presente todo el tiempo para por un lado ir de menos figurón y facilitar realmente el intercambio.

  11. Publicado el 03 de noviembre de 2008 a las 00:33 | Enlace permanente

    Yo quiero tener a los directores de los medios tres días a mi/nuestra disposición. Se acabó llegar, soltar una chapa (eso solo lo sabe hacer Sindo ) y largarse. O hay networking o no vales pa ná. Sin acritú:-)

  12. Publicado el 03 de noviembre de 2008 a las 00:41 | Enlace permanente

    Muy de acuerdo contigo en el primer punto y en el tercero (y no dejo de estarlo en los otros dos) hay que repensar este tipo de encuentros para que realmente sean un “encuentro” y un diálogo entre los participantes.

    P.D: El uso de twitter en el Congreso ha sido bueno. La idea de las pantallas era genial, pero se veían poco, de todas formas creo que ese es el camino. Twitter puede aportar mucho a este tipo de eventos.

  13. Publicado el 03 de noviembre de 2008 a las 01:39 | Enlace permanente

    Para el futuro, por ejemplo, el moderador de cada mesa debería tener delante un ordenador con twitter para ver que se habla en la sala y fuera del recinto físico del Congreso. Era un poco raro ver al moderador decir “si no hay preguntas voy a inventarme una” mientras twitter ardía.

  14. Publicado el 03 de noviembre de 2008 a las 01:41 | Enlace permanente

    Ion, me consta que algun moderador se hace imprimir sus mails y dicta sus cartas :)

  15. Publicado el 03 de noviembre de 2008 a las 11:34 | Enlace permanente

    5. Bares a dos kilómetros.

    No puede ser: montamos un sarao en tierra de priva y pitanza, y en el Congreso solo había una triste máquina de café. Para la próxima, un expendedor de vino de pitarra y torta del Casar. O no vuelvo.

    Coñas aparte, en mi condición de ponente del montón solo puedo estar tremendamente agradecido. Hablé de ‘mi libro’, participé en un debate muy interesante, nuestros puntos btooth fueron un éxito y, sobre todo, estuve con grandes amigos y estupendos conocidos. Ah, y como colofón un pedazo de concierto de blues en La Cigüeña, de un grupo de profesores de la Laboral, que hizo mágica la última noche.

    Vamos, un 10. Bueno, venga, un 9.

    Un abrazo

    ps.- roedor, esta mañana estás en mis oraciones. Suerte!!! ;-)

  16. Publicado el 03 de noviembre de 2008 a las 13:17 | Enlace permanente

    Yo creo que el congreso estuvo muy bien en líneas generales, acudí con mi novia y era la primera ocasión en la que íbamos a una cita similar. Me gustan las autocríticas y sobre todo las aportaciones para futuras ediciones, ya que estoy de acuerdo en esos puntos.

    Por otro lado, quisiera que se tenga en cuenta el transporte para esos próximos congresos, para que la gente no se sienta “atrapada” en las instalaciones que la acogen. En esta ocasión quedaba lo suficientemente lejos de un núcleo habitado como para quedarte aunque quizás no te interesara la siguiente conferencia. El modelo ideal debería permitirte irte a dar una vuelta por la ciudad si te apetece, para hacer tiempo hasta que llegue la conferencia – taller que te apetece.

    Buen trabajo, en todo caso :)

  17. Publicado el 03 de noviembre de 2008 a las 13:24 | Enlace permanente

    Este post traslada gran parte de la interesante conversación que mantuvimos ayer por chat. Estábamos de acuerdo y veo que lo seguimos estando. Tú has hecho un trabajo estupendo en Cáceres. Tus capacidades y visión quedan aún más claras en este texto.
    Un saludo César y hasta la próxima.

  18. Publicado el 03 de noviembre de 2008 a las 15:24 | Enlace permanente

    César: me tomo la licencia de autocitarme y enlazar mi post con la revisión de una de las sesiones del congreso (http://industriaaudiovisual.blogspot.com/2008/11/television-participativa-en-cceres.html). Contiene elementos para incorporar el próximo año.

    Sintetizo: mi interés se centra en mi campo, que es la nueva televisión. Creo que para abordar los temas de la televisión hay muchos campos no explorados y más críticos que los de las televisiones actuales en su acercamiento a internet. Lo digo por acercar más las ponencias a la vanguardia de lo que ocurre, que está lejos de la televisión convencional, que está subiéndose al carro a medida que el mercado avanza. Lo que sucede es que el cutting edge, está fuera de nuestro mercado.

    En fin, para lo que quieras, si precisas mi opinión y recomendación, cuenta con ella. Lo de ponencias más curradas, suele ser complicado con ejecutivos estrella: tienen poco tiempo y no pueden tampoco arriesgar demasiado. Pero es muy interesante escucharles.

  19. Publicado el 03 de noviembre de 2008 a las 21:23 | Enlace permanente

    Me encanta la idea de redefinir el modelo de Congreso, primando el debate y el Networking.
    Los talleres, también un acierto, aunque había sensación de que uno se perdía cosas si decidía ir a un sitio u otro.
    Más cosas: lo de la conexión a mi no me afectó demasiado porque iba con la conexión de MoviStar, pero entiendo que es una putada (puede pasarle a cualquiera).
    Mejorará (todavía más) en la próxima edición.
    Un placer y un abrazo.

  20. Publicado el 03 de noviembre de 2008 a las 22:46 | Enlace permanente

    César, el modelo de trabajo que usamos en el Urban Labs hace poco a mi me gustó mucho. Trabajo modelo taller quem e gustó mucho. Sangüesa y Enric Senabre lo hicieron bien. De cualquier forma propongo para canalizar todo esto la puesta en marcha de un Wiki donde vayamos dejando nuestras sugerencias.

  21. Publicado el 03 de noviembre de 2008 a las 22:51 | Enlace permanente

    César, el modelo de trabajo que usamos en el Urban Labs hace poco a mi me gustó mucho. Trabajo modelo taller quem e gustó mucho. Sangüesa y Enric Senabre lo hicieron bien. De cualquier forma propongo para canalizar todo esto la puesta en marcha de un Wiki donde vayamos dejando nuestras sugerencias.

    De cualquier forma este modelo de congreso fue empleado en iCities y si recuerdas en nuestra mesa (m-government) si se produjo un debate con la gente. Tanto fue asi que hubo que cortar el turno de preguntas porque simple y llánamente habríamos seguido mucho tiempo.

  22. Publicado el 04 de noviembre de 2008 a las 11:18 | Enlace permanente

    César, lo mejor es que has sabido escuchar a muchas partes y mantener la sonrisa. No has perdido el criterio y eso es muy importante para seguir avanzando. El Congreso, como dice Rosa, fue de menos a más… ojalá todo tuviera una evolución similar.
    Abrazos!

  23. Publicado el 05 de noviembre de 2008 a las 08:22 | Enlace permanente

    Yo me quedo con el punto 3.
    Tuve la ocasión de conversar con John Aravis sobre política en España y en USA, influencia de blogs, gestión de blogs… conversación a la que luego se unió Espiritusanto. Y para mí fue una de las cosas más positivas del Congreso.

  24. Publicado el 11 de noviembre de 2008 a las 03:17 | Enlace permanente

    Estimado C?sar, reci?n ahora puedo sumarme a este debate. Desde mi punto de vista, coincido en que los Congresos necesitan cambios, pero no s? si justamente es el modelo lo que necesita un cambio.

    Es decir, creo que hay encuentros como este donde es necesario, primero escuchar a los ponentes, con lo cual eso no var?a demasiado entre un Congreso y el otro, pero lo que deber?a ser diferente es:

    1)Que los panelistas sean m?s acotados en sus disertaciones para que exista m?s espacio para el debate.

    2)Que los moderadores sean m?s incisivos a la hora de generar el debate. Mi idea es que los moderadores son los que le imprimen el ritmo al panel, no s?lo dando la palabra a los asistentes en la sala, sino repreguntando a ls panelistas para que se genere un ida y vuelta entre ponentes y asistentes m?s rico.

    3) Y es cierto que a veces los ponentes no le ponen “mucha onda”. A veces van de compromiso, otras cuando ya dieron varias disertaciones en el a?o… ?qu? de nuevo van a decir?, entonces se desinflan y no le ponen mucho entusiasmo a las exposiciones. Este puede ser un problema. Con lo cual, s?, efectivamente a veces, hay que pensar en nuevos nombres.

    Son s?lo ideas, por lo dem?s, para mi fue un honor estar all? especialmente por todos ustedes, las personas a las que conoc

Deja un comentario

Tu email no será nunca revelado a terceros. Los campos marcados con * son obligatorios.

*
*

Additional comments powered by BackType