• Feed RSS
  • Feed Atom

Política 2.0: 10 tesis

  • 1-Algo se cuece en Internet, y esta marea desbordará -ya lo está haciendo- los diques de los partidos.
  • 2-La productividad del “político 2.0” no está ligada a actividades físicas sino mentales. Sistemas jacobinos de gestión ya no son adecuados, la pasión y el compromiso son la cocaína y el cronómetro de la nueva productividad.
  • 3.Los afiliados gustamos de la conversación, y a menudo, esta conversación es usada de forma productiva. Habilitar medios conversacionales en los partidos, repercutirá en mejora contínua, creatividad e innovación, todas ellas impulsadas por mayores y mejores posiblidades de comunicación horizontal y vertical.
  • 4-La atención dispersa, al contrario de lo que pueda parecer, trae nuevas formas de militancia: las directamente asociadas a la innovación y la creatividad. La sensación de ubicuidad que proporciona la web 2.0 es una de esas nuevas formas de militancia.
  • 5-El talento se contagia. Personas que hace apenas unos meses sólo escribían por obligación, ahora leen y escriben blogs con fluidez. O hacen campaña en redes sociales, o participan en twitter. El talento es menos escaso de lo que parece. Y es más fácil de despertar que nunca.
  • 6-La dualidad de la transmisión del poder “de arriba abajo” (dictadura), o “de abajo arriba” (democracia) puede resultar simplista: olvida otros poderes fundamentales como el horizontal, el que se produce “entre pares”.
  • 7-Muchos participamos en Internet por el mero hecho de hacerlo. El ego es una motivación crucial, y puede llegar a ser mucho más importante que una promoción política.
  • 8-La información quiere ser libre, ubicua y accesible. También dentro de los partidos. Empeñarnos en mantenerla bajo llave, siempre supondrá un esfuerzo estéril a medio plazo.
  • 9-En muchas ocasiones, disponiendo de la información necesaria, y con el tiempo suficiente o las herramientas necesarias, el conocimiento generado por muchos es más preciso que el conocimiento generado por unos pocos.
  • 10-Los líderes 2.0 son profesores insistentes, no capataces intransigentes. Formadores que despiertan inquietud (motivan), recalcan con empeño los valores culturales del partido, y se hacen incondicionales de la regla, midiendo hasta la saciedad para proporcionar a sus pupilos la información que necesitan para la toma de decisión.

    Basado en las geniales 20 tesis del Management 2.0 de Fernando Polo.

    Share and Enjoy:
    • del.icio.us
    • Wikio
    • Facebook
    • Google Bookmarks
    • MySpace
    • Technorati
    • Bitacoras.com
    • Twitter

    7 Comentarios

    1. Publicado el 01 de julio de 2008 a las 11:38 | Enlace permanente

      La conversación, además de acortar distancias, enriquece las respuestas a los problemas. La militancia pasiva, reducida a la inclusión en un censo electoral cada cuatro años, está llamada a desaparecer. La gente quiere participar y no se conforma ya con formar parte de algo. Aspira a tener la posibilidad de transformarlo, a sentirse parte de un organismo que está vivo y cambia y no a ser un miembro atrofiado e inútil del mismo.
      Un saludo, César.

    2. Publicado el 01 de julio de 2008 a las 11:44 | Enlace permanente

      ¿como soluciona la militancia 2.0 el tema de las listas electorales? el 2.0 es una base de ideas, multidisciplinar y de ubicaciones infinitas, pero al final, cuando haya que escoger la mejor para el alcalde de cualquier pueblo, se debe ir otra vez al mundo real, con sus jerarquías, sus cerrazones y sus decepciones.

      Viendo los comentarios del blog de Fernando Polo, en uno de ellos al final desesperado dice la verdad en el mundo empresarial, que sucederá lo mismo en política, a pesar de que tan solo el 1% de las decisiones deben ser tomadas por “el lider”, al final toma el 90% de las mismas, acabando con toda la horizontalidad y el talento oculto.

      Mientras no se democratice la política real, se adapte la cibermilitancia a la estructura real y se aplique (facilitando las herramientas y la formación a la militancia de base) no se podrá hablar de revolución real de la política.

      Un saludo,

    3. Publicado el 01 de julio de 2008 a las 13:35 | Enlace permanente

      Politica 2.0 “Siempre en beta”.

      Muy buenos puntos, gracias por aportar!

    4. Anonimo
      Publicado el 01 de julio de 2008 a las 17:51 | Enlace permanente

      Lo más grande de la política 2.0 es que también los hay como en la vida real, que lo primero que piensan es en listas electorales y en como estar en ellas. Los de siempre pero con distinta piel.

    5. Publicado el 02 de julio de 2008 a las 07:22 | Enlace permanente

      Me siento halagado con tu interpretación. Efectivamente, lo dicho sobre un tema se puede trasladar a todo tipo de organizaciones. Estoy leyendo Here comes everybody, de Clay Shirky. Iluminador.

    6. Publicado el 03 de julio de 2008 a las 23:32 | Enlace permanente

      Una breve apostilla o precisión al punto 9º
      “En muchas ocasiones, disponiendo de la información necesaria, y con el tiempo suficiente o las herramientas necesarias, el conocimiento generado por muchos es más preciso que el conocimiento generado por unos pocos.”

      Esta formulación tan vaga se puede “desambiguar”, como dice la wikipedia, precisamente desdoblando las “muchas ocasiones” en grupos sencillos.
      a) El conocimiento científico, que evoluciona al paso del circuito continuamente rodante experimentación-hipótesis, etc. NO requiere muchas personas y NO es más preciso al aumentar los participantes.

      b) La “cultura” (más o menos general) y la discusión contienen una parte de enriquecimiento mutuo: el individuo y el grupo se benefician por igual del crecimiento numérico. Cuantos más participan, más preciso -y extendido- es ese “conocimiento”, y viceversa: cuanto más conocimiento haya -y más extendido esté- más fácilmente podrán participar de él los individuos y de más precisión gozarán (sin llegar a la prueba lógica ni a la refutación matemática, que son campos reservados por tratarse de “conocimientos universales” -invariables con respecto al tiempo y a la persona que los adquiera o comunique).

    7. Publicado el 06 de julio de 2008 a las 22:31 | Enlace permanente

      Abel,

      En este caso, me refería a conocimiento “empresarial” típico (conste que yo soy igual de escéptico con interpretaciones del “crowd sourcing” a la ligera).

      Hay veces en que el conocimiento empresarial generado por unos pocos (un forecast, por ejemplo), puede ser menos preciso, que un forecast generado por varios cientos de personas.

      Algunas veces.

    Un Trackback

    1. Por Antoni Gutiérrez-Rubí » ZW170. Decálogos IV on 13 de febrero de 2009 a las 12:19

      [...] en las redes sociales (inspirado en el decálogo del blogger político Pablo Aretxabala). – Diez tesis para la política 2.0, basado en las 20 tesis del Management 2.0 de Fernando Polo. – 10 razones para que la [...]

    Deja un comentario

    Tu email no será nunca revelado a terceros. Los campos marcados con * son obligatorios.

    *
    *

    Additional comments powered by BackType