De poco ha servido la enorme movilización de sus partidarios, Angel Acebes, nuestro Angelito se nos va, y deja en nuestros corazones un enorme vacio que no será fácil llenar.
¿Quien no dejará de descartar ahora otras vias de investigación? ¿Quien llamará miserables a los que no se crean que fue ETA la autora del atentado del 11M?, por Dios, ¿Quien mirará con cara bovina las fotos de Aznar?
No, no me puedo imaginar una España sin Acebes, no puedo concebir una rueda de prensa del PP sin su desbordante simpatía, sin su florido verbo, sin su clarividente visión de la realidad.
No me resigno, el género humano ha sido capaz de salvar otras especies en vias de extinción como la foca monje o la ballena azul, debemos salvar también a Angel Acebes.
Angel, no te vayas!!
49 Comentarios
Primero Zaplana, luego Acebes. Los humoristas están de luto.
http://es.youtube.com/watch?v=vaE9K0sKsZk
http://es.youtube.com/watch?v=s-0XFX3vdLE
Si esto significa una refundación del PP hacia posturas democráticas y desancladas tanto del torticero neoliberalismo caciquil representado por Acebes y Zaplana y en otro ámbito por la lideresa, bienvenido sea.
Hay muchas voces que se alzan en el partido popular para pedir primarias y una renovación de todas sus cabezas, empezando por fraga y terminando por Rajoy incluyendo a la lideresa.
Estén preparados, tengan las tijeras a mano, por que se avecina un nuevo momento histórico, la disolución del Partido Popular como ya lo hiciera la UCD, hay que recortar prensa y guardarla, pues nosotros ahora somos los testigos.
SE VA,SE VA,SE VA SE VA Y NO VOLVERA.
PORQUE TE VAS
QUEDATE,PORFA ,QUEDATE A MI LADO A MI DIESTRO LADO.
QUE INTERES TIENES QUE EN LAS NOCHES FRIAS DEL INVIERNO OSCURO NO ENCUENTRAS AL INSPECTOR DE HACIENDA.
QUE VA SER DE TI ,ACEBES ,QUE VA SER DE TI LEJOS DE CASA,DIGO DE ANSAR.
SI TU TE VAS,YO ME VOY CONTIGO
(Zaplana ,Levitico y Levantico)
Under the sun, ¿en serio crees que los que piden las primarias son los que quieren llevar al PP a posturas más moderadas?
A mí me huele todo esto más a ahí te quedas y te la pegas solo que a otra cosa. Como insinúa manutc en el comentario nº 4, se retira el ala más dura seguramente para alinearse mejor cuando llegue el momento. Los que piden primarias son el sector más duro del PP.
Es un gran avance de la democracia. ¡Lástima que no se dieran cuenta antes! No creo que fuera el toque necesario para ganar las elecciones, sino como tratamiento psiquiátrico del país. No alcanzo a saber como hemos resistido. Aún quedan algunas renuncias más, incluída la de Rajoy. También podría decirse que es una réplica de Miterrand, no por sabiduría y sagacidad, sino por la larga espera. Suerte en la vida, adiós muy buenas.
Por desgracia nos queda zetita. Ése sí que no se va, que bastante trabajo le costó llegar al poder (bueno, se lo regalaron con 192 muertos). Eso sí, cumplidor es: paga a los piratas somalíes y, sobre todo, está dispuesto a reducir la presencia militar española en Ceuta y Melilla como primer y clarísimo paso hacia una no muy lejana entrega de ambas ciudades a Marruecos. Y yo me pregunto, ¿qué le deberá zetita a Mohamed que requiera pagar semejante precio? ¿Quizá la mano de obra de ciertos atentados?
Si es que… cuando el barco se hunde! Ya se sabe!
D. César, no desfallezca.
Dicen las malas lenguas que ha sido requerido por la FAES para moderar a quienes interpelan.
De todos es sabido que las ratas suelen ser las primeras en abandonar el barco.En este caso más que barco se asemeja a la versión mas cutre del camarote de los hermanos Marx. O si lo prefieren al Titanic y en el papel estelar de iceberg el tal Federrico, perdón Federico.
Rebelión en la granja genovesa , las ratas huyen y los cerdos toman posiciones.
que tristeza tengo…
y quien me insultara ahora constantemente en cada declaracion publica? y quien me tratara como ciudadano de segunda por no pensar lo mismo que el?
…de cela fait déjà temps que je ne comprends rien!
Alejandro, ese papel lo lleva cumpliendo zetita desde hace cuatro años…
Don Federriko, las pastillas, que ha vuelto usted a recaer…
Ay, qué cansinos son ustedes con las mismas gracias sin gracia de siempre. Además, les gusta recurrir (cómo no) a la táctica dictatorial comunista de tratar de enfermos/locos a todos los que no piensan como ustedes. Deberían revisar sus conceptos democráticos, si es que alguna vez han sabido lo que es la democracia, claro.
Acebes me llamó miserable cuando no me creí su cuento de que ETA estaba detrás de los atentados del 11-M. Y no me explicó qué hacía él cuando en su mesa tenía decenas de informes que alarmaban sobre un inminente atentado de caracter islamista. ¿Por qué Acebes y todo el gobierno del PP durante ocho años, incluso teniendo en su poder a Guardia Civil, CNI y Policía, no hizo nada por evitarlo e informar a la sociecad civil?
¿Tiene eso algo que ver con la conversación Bush – Aznar y la pretensión de este último de cambiar “como fuera” la opinión pública española?
Y por cierto, si creo que los que piden primarias en el PP quieren posiciones más moderadas, o al menos democráticas, por que es de todos sabido que el PP, con la democracia, no se lleva muy bien, ya vemos como intentan ganar elecciones a base de atentados o intentando deslegitimar la decisión de los ciudadanos.
De todas maneras sigo creyendo que estamos próximos a un nuevo UCD.
Under the sun, los que piden primarias son los aguirristas, fedeguicos y cesares vidales.
Bueno dándome una vuelta por foros también veo que sea gente normal y corriente, no los Aguirristas, que madre mía como se lo montan.
La última de esperanza2012.com es comparar el creacionismo y diseño inteligente con el mercado a-lu-ci-nan-te
Me fastidia repetirme;¡pero,sin más…!salvo los ingenuos y buenas gentes,¿cree alguien que ni acebes ni rajoy ni zaplana ni aznar ni nadie conocido en nuestro pais -politicamente hablando-lo ha sido por su honradez, inteligencia,capacidades,razones o promesas?,¿ sin la mano que le mece la cuna…?¡Ni hablar…!
Seamos cautos y no nos “encantemos”,ni dejemos que nos amuermen con sus cánticos las sirenas aunque se vaya acebes.!Que mas quisiéramos ya y de una vez por todas que en nuestro país naciesen-atemperadas por las izquierdas en sus ansias de gobernar- unas derechas “civilizadas”…!
Don Federriko, por alusiones. Si a usted le parece cansino la gracia sin gracia, imagínese lo que me parece a mí la opinión calumniosa e insultante que algunos tenemos que oir y leer de vez en cuando.
Que si zetita, que si zETAp, que si somos liberales, los más demócratas de toda la vida, sobre todo alguno tras embajador en Gran Bretaña, que si los progrenazis que si la carabina de Ambrosio…
Fíjese en las tropelías que es usted capaz de escribir desde la mayor serieda de sus mensajes: liberticidas, antidemócratas, dictadores comunistas, ganadores de elecciones encima de un montón de cadáveres, mentirosos compulsivos… y sin ponerse ni colorado.
Yo se lo digo con humor, y si no tiene sentido del mismo, lo siento, es su problema.
Si usted se enfada, perdóneme,no era mi intención, pero refleja usted unas opiniones que en mi opinión están tan fuera de la realidad como ciertas afecciones psicológicas.
A usted le parece ofender todo lo que no sea su concepción de las cosas, todo lo que se separe del manual del liberal moderno, todo lo que se aparte de su idea, vaya.
Eso, en mi modesta opinión, no es bueno. Es, hasta si me apura, un poco insano.Pero tiene cura, se llama paciencia y humildad, se llama tolerancia y respeto, se llama saber ganar y saber perder, se llama en definitiva ser persona y tener un poco de sentido común ( el menos común de todos los sentidos, por lo que tengo comprobado )
Sea tolerante, que no todos somos iguales. Viva la diferencia.
Don Federriko, lo dicho, a cuidarse.
Asoka, por mucho que lo intente, a un troll, no se le convence. Es el problema de las vendas, sobre todo las que uno mismo se pone.
El problema es, que si el PP no hubiera hechado tierra de por medio a través de El Mundo y La COPE para tapar las vergüenzas por el trato en el 11-M y por las extrañas coincidencias entre ese atentado y días antes de lasconversaciones con Bush para cambiar la opinión pública española, “personas” como Federriko, no dirían tales cosas, por que son aprendidas de su think tank.
FUera de sus medios, no hay realidad.
Ya hay chistes:
- ACEBES: Mariano, ¿sabes contar?
- RAJOY: Si, claro
- ACEBES: Pues no cuentes conmigo.
Under the sun, ¿conoces el adagio latín ‘cui prodest’? Pues aplícalo al 11-M y luego dime quién, como mínimo, se aprovechó de 192 asesinatos para llegar a un poder que consideran de propiedad privada. Y quién, después, ha hecho todo lo posible por evitar que se investigara la verdad de los atentados.
11-M entira. Algunos AÚN QUEREMOS SABER.
Federriko eres recalcitrante. Utlizar el “qui prodest” no es siempre válido.
No, pero ayuda bastante a dar con el camino correcto hacia la verdad…
Este cavernarios no tienen remedio. Ya está bien con lo del 11-M. ¿O es que no piensan parar hasta que alguna sentencia diga lo que ellos quieren? Dejen en paz a las victimas y de paso al resto de los españoles.
Esto ya es el colmo, que puedan dar lecciones de democracia la derecha británica, la francesa, la alemana y la de muchos otros países europeos no lo voy a discutir. ¿Pero la derecha española? Vamos hombre. Hasta ahí podíamos llegar.
Si te parece las lecciones de democracia las da el partido creado por un individuo que amenazó en el Congreso al presidente del gobierno con un atentado contra su vida, el partido golpista del 34, el creador de los GAL o el que robó a espuertas durante el felipismo todo lo que pudo y más.
qui prodest
Al partido popular, por supuesto.
No le salió bien la jugada.
La prueba, la tenemos en las hemerotecas, Presión al delegado español en el consejo de seguridad de las naciones unidas, presión a las emabajadas para que dijeran sin ningún tipo de prueba ( y con todo apuntando al origen islamista) que era ETA.
Algunos aún queremos saber. Cierto. Queremos saber por qué se insulta a la policiía y se inenta involucrar los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado (en manos del PP por entonces) en el peor atentado de nuestra historia, queremos saber por que se insulta los que no se montan en las teorías de la conspiración con respecto al atentado. Queremos saber por que Luis del Pino, autor de las teorías de la conspiración no responde ante las abrumadoras pruebas que desbaratan y pulverizan sus teorías, como la estupidez de la mortadela que fue pulverizada por el sistema de investigación contra el terrorismo islamista que posee el FBI, sencillamente deleznable que aún no nos digan por que han querido utilizar 192 muertos para intentar alzarse en el poder, todos sabemos que Aznar pidió a Bush que le ayudara a cambiar la opinión pública española, todos sabemos que la impopularidad de Bush por alguna razón dió la vuelta tras el 11-S. ¿habrá quizás algún paralelismo?
Sea como fuere, las sombras, poco profundas, que se reducen a las extrañas coincidencias entre el tiempo,m coyuntura internacional y sospechosos informes ignorados por parte de Acebes sobre la inminencia de atentados islamistas en España tras el ataque a la Casa de España en Marruecos, las conversaciones Bush-Aznar y la sospechosa laxedad del CNI (reformado por el PP en el trato de la información secreta)
Y algunos, cuando señalan a la luna, se quedan mirando al dedo, no sea que la luz, les dañe los ojos.
Con su pan se lo coman, la gente no traga con ruedas de molino, y quien tiene que explicar las cosas, es el gobierno de entonces. El gobierno del Partido Popular.
Lo que tú quieras, pero respóndeme a unas preguntitas: ¿por qué zetita difundió la misma tarde del 11-M la existencia (falsa) de terroristas suicidas en los trenes? ¿Cómo podía saberlo? ¿Quién le había dado dicha información? ¿Con qué intención de dedicó a difundir esa mentira? En la respuesta a estas preguntas está la clave de todo.
11-M entira. Algunos AÚN QUEREMOS SABER.
“Cui prodest” o “cui bono”,¿a quién beneficia?.
Analicemos un poco los hechos.
Se producen los execrables atentados el 11-M por la mañana. El mayor atentado de la historia de España.
Ministro del Interior, Don Ángel Acebes.
Presidente del Gobierno, Don Jose María Aznar.
Seguro que hasta aquí, estamos todos de acuerdo.
El señor Acebes llama “miserables” a todo aquel que ponga en duda la autoría de ETA.
El señor Aznar llama a los directores de los más importantes periódicos para decirles que la pista del autoría del atentado más verosimil y casi única es ETA, con lo que se hace cambiar en algunos de ellos sus titulares de portada ( hay pruebas de ello en un video de Antena3, por otro lado poco sospechosa )
Doña Ana Palacio, a la sazón ministra de asuntos exteriores, cursa orden a los embajadores de España en el extranjero para que achaquen la autoría del atentado a ETA.
Se fuerza en la sede de la ONU una declaración de condena al atentado de ETA.
El señor Presidente del Gobierno no convoca a reunión del Pacto Antiterrorista, y no reúne al completo al supuesto Gabinete de Crisis.
Estos son hechos probados.
¿Quién estaba intentando “beneficiarse” electoralmente del acto terrorista más terrible de la historia de España?
¿Es cierto que un dirigente de la campaña electoral del PP, en el día posterior o posteriores al atentado llegó a decir, como se ha rumoreado,” si es ETA ganamos de calle”?.
¿Quién entonces pretendía ganar unas elecciones aupándose en un montón de muertos?.
¿Por qué el señor Ministro Acebes se seguía empecinando en hablar de la pista ETA cuando los mandos policiales de la lucha antiterrorista ya tenían claro que la pista buena era la islámica? ¿De qué se intentaba aprovechar?
Cui prodest
Fecha 11-Marzo-2004
Lugar: Cadena Ser
22:00 horas. Carlos Llamas: “Pues estos son los datos que tenemos en este momento, uno importante: la existencia, presunta existencia voy a decir por aquello de mantener cierta distancia frente a los datos que vayan saliendo, de un terrorista suicida entre las víctimas del atentado”.
Carlos Llamas, no Zapatero.
¡este Federriko…!¿Pero por que no quieres enterarte,¡de una vez…!que sin la guerra de Irak no hubiese existido el 11 M.?¿Que sin el .Jili de asnar soñando-¡otra vez!-con sus montañas doradas-no hubiésemos sufrido este atentado ni la vergüenza de haberle tenido como `presidente, durante ocho años…?
¿Criminal a secas u homicida involuntario?
Federriko, muy fácil, todos somos humanos, y Zapatero no extendió nada, dijo “presuntos suicidas”.
Algunos intentáis ver cosas donde no hay precisamente por alguna oscura razón que no logro a entender. ¿no queriaís saber la verdad?
Zapatero dijo eso poco después de que la SER dijese a través de una información de la policía (policía en manos del PP hemos de recordar) que se creía había suicidas en los trenes.
No es verdad lo de Sara Mago, famoso de la lideresa, pero menos aún, que se constatara que hubiera suicidas o que la SER o cualquier partido político dijeran que eran suicidas.
Pero usted, si lo desea, como no, puede creer lo contrario, pero si cree lo contrario, sería bueno que lo argumentase, lo probase y lo atestiguase.
Pepitogrillo, a la luz de las conversaciones Aznar-Bush en las que este pedía ayuda para cambiar la opinión pública española, me quedaría con criminal a secas, por eso y por las liberaciones injustificadas de etarras durante su gobierno, porque…¿cómo es posible que un etarra con delitos de sangre tuviera acceso al estudio de una carrera cuando eso está prohibido por ley para los reos con delitos de sangre, o cómo es posible que se resten días a una condena por el simple hecho de trabajos manuales como “punto de cruz” o cómo es posible que se resten días a un reo por que escribe dos libros con directas amenazas a la democracia y la constitución española?
Son muchas preguntas a las que Aznar debe responder, ya dejó clara su catadura moral cuando dijo eso de “cuando yo no lo sabía nadie lo sabía” y es que todo el mundo sabía que no había armas de destrucción masiva, o cuando dijo que todo el que no votara al PP ponía a ETA en las instituciones, fuese el partido que fuese el votado, golpeando a la democracia de forma cruenta, cruel y traicionera.
Y ahí les tienes, adictos a las tácticas nazis de propaganda intentando que todo lo qeu hicieron/dijeron ellos, lo dijeron los demás, triste, muy triste, pero cierto.
Unos cuantos enlaces a las hemerotecas
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-11-03-2004/abc/Nacional/una-supuesta-carta-de-al-qaida-reivindica-el-atentado-de-madrid_962383303108.html
http://es.youtube.com/watch?v=-zzbAtoPZvQ
http://www.elmundo.es/papel/2004/03/12/espana/1605714.html
http://www.elmundo.es/papel/2004/03/12/opinion/1605578.html
Seguro que le hacen un huequecito en Telefónica.
Por muchas pruebas que haya (todas aparecidas por cierto durante el gobierno en funciones del PP) para los conspiranoicos, estas estarán manipuladas por quién sabe que ente en la sombra que es capaz de untar al CNI, la Guardia Civil, Policía Nacional, Peritos, Forenses, Medios de comunicación nacionales, Medios de comunicación internacionales, servicios de inteligencia internacionales, para que se unieran en España con el GAL2 y un partido en la oposición con una crisis de liderazgo como la que ahora sufre el PP, para perpetrar un atentando que, curiosamente, CNI y Policía tenían sospechas de que se iba a realizar dos años antes de su suceso.
¿Por qué? Pues no lo sabemos. ¿Cortina de humo? ¿Hueso que tragan pro tragar para no aceptar una realidad que fue la pérdida de elecciones y la clara manipulación del gobierno por entonces del PP de lo acaecido? Sobre sus conciencias pesa.
Asoka, Zapatero llamó a los directores de periódicos en la tarde del 11-M diciendo que por los informantes que tenían en la policía (inquietante, ya de por sí, circunstancia, que la policía informara antes al PSOE que al Gobierno) sabía que habían aparecido restos de varios terroristas suicidas. Esta información ha sido publicada y zetita jamás la ha desmentido, básicamente porque, y aunque él sea un experto y consumado mentiroso, es totalmente cierta.
Pepito, si los atentados fueron causados por la guerra de Irak, y ya que tan fieles sois a la sentencia que tanto os ha convencido, ¿me puedes decir en qué lugar de la misma se dice que la causa de los atentados fue la guerra de Irak? Gracias.
Don Federriko, le agradezco el dato que desconocía de la llamada de Rodríguez Zapatero. Tomo nota.
En cuanto a lo de la guerra de Iraq, estoy seguro de que eso pertenece al ámbito de las cosas que se quedan en el interior de cada uno.
El que tenga ojos, que vea.La cronología de los acontecimientos, las personas implicadas y condenadas, las pruebas que habrá tenido en consideración el tribunal que me merece todos los respetos y confianza así como los investigadores y especialistas de los distintos cuerpos de seguridad.
Por cierto, una pregunta ¿en qué parte de la sentencia se habla de una posible implicación de los atentados brutales del 11 de Marzo de la banda de asesinos e ETA?
Don Federriko, le agradezco el dato que desconocía de la llamada de Rodríguez Zapatero. Tomo nota.
En cuanto a lo de la guerra de Iraq, estoy seguro de que eso pertenece al ámbito de las cosas que se quedan en el interior de cada uno.
El que tenga ojos, que vea.La cronología de los acontecimientos, las personas implicadas y condenadas, las pruebas que habrá tenido en consideración el tribunal que me merece todos los respetos y confianza así como los investigadores y especialistas de los distintos cuerpos de seguridad.
Por cierto, una pregunta ¿en qué parte de la sentencia se habla de una posible implicación de los atentados brutales del 11 de Marzo de la banda de asesinos de ETA?
En ninguna, pero la diferencia está en que usted jamás me habrá leído a mí afirmar que ETA es la autora de los atentados. Yo no sé quién los cometió, pero de lo que sí estoy seguro es de que los que han sido condenados por ello, sin son culpables, lo son de forma colateral y secundaria, y de que los verdaderos culpables, autores e ideólogos de la masacre, están en libertad y no muy lejos ni de usted ni de mí.
Don Federriko, ¿podría ser usted más concreto en cuanto a la proximidad?.
¿Qué datos o de dónde los saca, le inducen a pensar así?
Le prometo que es pura curiosidad y sin ningún ánimo de polémica.
Un saludo.
Me refiero a que, sin poder afirmarlo porque no tengo pruebas, estoy convencido de que los atentados se gestaron en España y por españoles que, muy probablemente, utilizaron mano de obra musulmana para disfrazar (muy chapuceramente, la verdad) los atentados de islamistas.
don Federriko, aunque muchas veces no estoy de acuerdo con usted, le respeto y me parece una persona inteligente. Entonces permítame que le señale la contrariedad de sus argumentaciones.
A usted le parece mal que se ponga como causa principal del los salvajes atentados del 11-M el apoyo del gobierno de España en la guerra de invasión de Iraq porque como usted bien dice, no aparce como tal en la sentencia. Pero y aquí comete para mí un error, usted arguenta en una suposición, intuición o convencimiento personal, que “los atentados se gestaron en España y por españoles que, muy probablemente, utilizaron mano de obra musulmana para disfrazar (muy chapuceramente, la verdad) los atentados de islamistas” y le copio su entrada.
Hombre, don Federriko, permita a los demás la misma “firmeza” argumental o no nos la permitamos nadie.
Si usted dice que “intuye” esa autoría, permita que los demás “intuyan” sus causas.
Tan poco sólida puede ser una argumentación como la otra, ¿no le parece?.
Un saludo
Desde luego, y le agradezco sus palabras, pero yo en este caso nunca visto de aseveraciones tajantes mis intuiciones o sospechas, sino que las dejo como tales, al contrario de mucha gente que pontifica sin género a duda alguna que el 11-M fue causado por la guerra de Irak.
Fedrriko tiene usted las pruebas de esa llamada de Zapatero? Podría compartirlas?
En la sentencia, página 628 si no recuerdo mal, tenemos la aseveración de que el 11-M fue una de las motivaciones, eso si, personales, de los terroristas para perpetrar el 11-M.
A mi, lo que me inquieta, es saber, que el ministerio de interior en manos de Ángel Acebes, tenía informaciones veraces de la inminencia de un atentado en la capital española, y como no se hizo nada por evitarlo o informar a la población mínimamente.
De todas maneras, yo “intuyo” que algo tiene que tener de relación, la llamada de Aznar a Bush pidiéndole ayuda para cambiar la opinión pública española con respecto al apoyo de Aznar a Bush en la invasión de Irak, producida aproximadamente un año antes del 11-M, y el propio 11-M, sobre todo cuando un documental norteamericano sobre el atentado, como otros tantos, pulverizaba la teoría llamada “de la conspiranoia” de forma popular.
Pero si algo nos ha enseñado la investigación y el juicio, ejemplar según Estados Unidos y la Unión Europea, es que la tan manida conspiración, ni existe, ni pudo existir, al menos en los términos en los que sus creadores la argumentan, y es, que los CyFSE, la oposición por aquel entonces, e incluso el CNI, Policía y TEDAX, participaron de una conspiración para cambiar el rumbo elecotoral, el objetivo, según la sentencia, de los terroristas, si era crear una gran conmoción social, uno de los medios era, precisamente, hacer lo más cercano posible el atentado a las elecciones, pero su objeivo no era concretamente el de desalojar a un partido, sino el de golpear a la población civil en todos los sentidos posibles, por lo que vuelvo a mi intuición de la conveniencia de “cambiar la opinión pública española” y la “ayuda pedida a Bush” por el ex-presidente Jose María Aznar.
En conclusion, el atentado no tenía objetivo cambiar el gobierno sino golpear a toda la población, ETA no estaba detrás en ninguno de los pasos de los atentados, ningún miembro de ningun partido político estaba detrás de lo sucedido (no sabemos si algún miembro del gobierno de entonces, yo al menos no lo creo), tampoco ningún miembro de los CyFSE, ni los medios de comunicación ni nada.
COmo otro país occidental, (en esos momentos cercanos a la desastrosa política exterior de Bush) desastrosa incluso dicho por los miembros de su propio partido, el republicano, fuimos golpeados por la barbarie incomprensible.
Que el gobierno entonces dijera uqe era ETA e incluso presionara a embajadas para que digeran eso, si ya es deleznable, pero hasta cierto puunto comprensible, si no queria que se relacionara de forma directa, el atentado, e Irak, incluso sabiendo la misma tarde del atentado, que ETA no tenía nada que ver y que el terrorismo islamista era el culpable.
Esa llamada ha sido contada pro Pedro J. Ramírez, y le aseguro que si fuera mentira, y dado quién lo cuenta, a zetita le habría faltado tiempo para salir a negarla. Al no hacerlo creo que queda meridianemente claro que lo que cuenta Ramírez es verdad. Además, coincide con la campaña de intoxicación de su medio de cabecera, la SER, que se encargó de difundir, casi simultáneamente, el mismo bulo para utilizar la masacre con fines electorales. Ya lo dice hoy el propio zetita en el Magazine de El Mundo: “el principio es más de la mitad de todo”. Pues eso, él empezó con 192 muertos.
Y ya que me pide pruebas, démelas de que Acebes tenía información de ese atentado inminente que usted me dice o de esa supuesta petición de Aznar a Bush.
Y ya lo que me da risa del todo es que compare usted los atentados de Madrid con los de Londres. NO pueden ser más diferentes: aquí no hay suicidas (aunque se empeñen zetita y Gabihediondo), allí sí; aquí no tenemos imágenes de los terroristas tomadas por las cámaras de las estaciones, allí sí; aquí no hay ningún vídeo de despedida de ninguno de ellos diciendo lo que va a hacer, como allí, sino una chapuza verbenera encontrada de una forma surrealista que no resiste ningún test de verosimilitud; aquí no tenemos entre los supuestos culpables ningún fanático religioso como allí, sino choricillos dedicados al puterío, bebedores de alcohol y escasamente practicantes de su religión. Lo mire por donde lo mire, la fachada pretendidamente islamista que nos han presentado está tan mal confeccionada que da vergüenza que la Justicia se haya tragado tal bodrio; aunque, evidentemente, no lo ha hecho del todo, pues ha tirado por tierra gran parte de las teorías de la Fiscalía/Gobierno: Al Qaeda-Guerra de Irak-Los tres ideólogos. Por cierto, ¿se explica usted por qué la Fiscalía no recurre ahora para que se siga condenando a esos tres individuos por idear los atentados?
sois lo peor. Millones de españoles pensaremos siempre en la conspiracion del 11-M. NO TENEIS DERECHO ALGUNO A IMPEDIR QUE PENSEMOS.
Habreis derrotado conspiradamente a un gobierno, pero NO AL PUEBLO. NI LOGRAREIS IMPEDIR NUESTRO LIBRE PENSAMIENTO, por mucho que os pese