Leo en Diario Crítico que Esperanza Aguirre ha firmado un convenio para que haya un sacerdote dentro del comité de ética de cada hospital público madrileño.
Se preguntarán ustedes, como hago yo, qué leches pinta un cura en cada hospital público. Pues es muy sencillo, significa que en Madrid los cuidados paliativos serán cosa del pasado, y a partir de ahora se morirá con dolor.
Lo del cura de guardia es una forma de presión a los médicos, un nuevo censor del dolor que velará para que los pacientes mueran en medio de santificadores dolores. Como en una nueva inquisición, la iglesia entregará los cuerpos de los moribundos al brazo secular impidiéndole el alivio a su dolor.
Madrid sigue dando pasos para convertirse en una Teocracia, como el Iran de los Ayatolas.
43 Comentarios
Con un agravante añadido: en Iran el estado no privatiza la sanidad
La presión para las gentes de izquierdas en esta nuestra comunidad, se va a hacer insoportable. Vamos a tener liberalismo ultracatólico (si eso existiera) hasta hartarnos.
Y, entretanto, el PSM de campo y playa. Si es que …
Cesar, una chorradita, que me ocurre en otros blogs como el de Luis Solana: ¿no podríais hacer algo para que se respeten los saltos de línea? Por más que le doy al retorno, luego estos no aparecen.
Como te digo, una chorrada sin importancia, pero a ver si tú me haces más caso que el Solana
He leído esta noticia en EL PAÍS y en el diario PUBLICO y en ninguno de los dos sitios se aclara si las nuevas funciones que los sacerdotes ganan mediante este Convenio (integrar el Cómite Etico de los hospitales públicos y tener derecho a voto) se van a aplicar a todos los casos, o sólo a aquéllos en que los pidan los pacientes creyentes. Lo primero sería grave, pero lo segundo puede ser incluso ilegal.
Saludos
Habría que presentar un recurso de inconstitucionalidad, y que sea el PSM e IU quienes conjuntamente lo presenten.
Ha de quedar claro que España es un país aconfesional, y que esto quiere decir que ninguna confesión puede tomar parte de los órganos públicos y no hay excepciones que puedan hacerse.
La iglesia, fuera de la vida pública por favor, por que la libertad o es de todos o es de nadie.
Y dentro de poco nos los querrán meter en nuestras casas y nuestras camas.
¿De verdad la mayoría de madrileños quiere esto? ¿de verdad los PePeros de base quieren esto?
Qué país!!
Pero vamos a tener un poco de perspectiva:
Que en el comité de ética entre todos los que estén, también esté un cura, no me parece mal; otra cosa es que sólo haya curas; pero que entre todas las voces que se oyen en el comité ese, también haya un cura, tampoco me parece una cosa para rasgarse las vestiduras, vaya…siempre que la cosa se quede ahí y no vaya más allá.
Saludos.
Javier
Si el cura en cuestión es neurocirujano, especialista en alguna especialidad médica con años experiencia o similar, no me parece mal.
Si no, me parece una aberración. Por esa regla de tres, debería haber en cada hospital un imán, un sacerdote budista, un cura ortodoxo… y no hay plazas para tanta gente, no?
Ya han encontrado otra forma de subvencionar a la Iglesia… porque supongo que no lo harán de gratis, ¿verdad?
Si es que la lideresa es muy tradicional, que no liberal. Con el PP, moral y política se confunden.
Saludos!
Y un paso más en la privatización de la sanidad, César. Ante la perspectiva de morir de dolor en la pública por la influencia del cura de guardia, o ir a la privada donde estás a salvo de las sotanas y sí te ofrecen cuidados paliativos para aliviar el dolor en los últimos días… ¿verdad que sanidad privada ya no suena tan mal?
Javier, el cura, que esté en la habitación del paciente asesorando al enfermo a la hora de redactar su testamento vital, SI EL PACIENTE ASÍ LO QUIERE. Pero en los comités de ética y cuidados paliativos, y con VOTO, en todos los casos independientemente de la ideología del paciente, lo siento pero no, es una aberración te pongas como te pongas.
¿Esto es liberal? ¡Ay!
Saludos,
Diego
¿No van a poner un par de curas con monaguillos incluídos en los paritorios? lo digo porque cada vez se bautiza menos a los niños y ahí se les va mucha clientela. Así empiezan por el principio. Si es que está el PP que no se centra!!.
No, no es liberal.
En absoluto debería de estar, porque creo que en el Estado no han de haber comités éticos.
Pero si lo hay, deben estar representadas las sensibilidades mayoritarias o no?
Saludos
Javi
Claro, Javier, por ejemplo…Ya que el Real Madrid es el equipo de fútbol con más seguidores, ¿por que no metemos a un representante del real madrid?
Esto no va de sensibilidades mayoritarias, va de derechos individuales. La forma en la que quiero morir no la va a dictar un señor cuyas creencias no comparto.
Y ya avanzo que esto es materia suficiente para un recurso al TC.
Javier, en la vida y en la muerte de cada cual no deben estar representadas las sensibilidades mayoritarias: se debe atender a la sensibilidad INDIVIDUAL. Además, ¿qué hay más liberal que eso?
Yo no soporto los curas y no me quiero imaginar a uno delante mio mientras agonizo, seguro que la espicho acto seguido
Si me plantean dos medidas: un cura para soprotar el dolor al lado de Dios o un cigarrillo de marihuana…ummm…me quedo con dos de lo segundo
¡Pero si esto es muy viejo!
Desde hace décadas, Concordato mediante, hay curas en el ejército, en los hospitales y en los cementerios. Todos pagados con nuestros impuestos y aparte de la X que marques en el IRPF que su sueldo sale de los ministerios de defensa o de sanidad.
No, Don Turbio, este cura es nuevo, uno más para la pandi además de los que usted comenta.
Los capellanes ya están…por todas partes, pero si te ofrecen auxilio espiritual los puedes mandar amablemente a hacer gárgaras (o no). Lo de ahora es un salto cualitativo infumable, es que opinen (y por lo tanto en algunos casos puedan ser decisivos) en decisiones de esa índole. ¡Es volver a la Edad media, es lo que les reprochamos a los fundamentalistas islámicos! Esperanza no da puntada sin hilo, especialmente en la sanidad. Pero NO ES CONSTITUCIONAL, es imposible…
Para aclarar un poco vuestras mentiras y manipulaciones, he aquí una racioncita de verdad, algo a lo que no estáis acostumbrados, así que espero que no se os indigeste:
GALLARDÓN FIRMÓ EL PRIMER ACUERDO
Los curas pueden estar en los comités de ética hospitalarios de Madrid desde 1997
El primer convenio lo firmó Gallardón en 1997 y después ha sido ratificado en 2008
Güemes asegura que no hay ningún sacerdote en los comités de los hospitales de Madrid
Su función sigue siendo la asistencia religiosa de aquellos pacientes que así lo soliciten
Los curas no tendrían poder de decisión como no lo tiene ningún miembro del comité
Güemes afirma que ‘los curas no pueden tomar ni una sola decisión clínica’
Cesar; te cojo el argumento del Real Madrid.
Imaginemos que se hace un comité de asuntos de futbol. ¿Debería de ir un representante del Real Madrid ADEMAS del resto, o no?
Vamos a ver; para mí el tema del cura, que es grave, no lo es tanto como el hecho de que en un Estado hay un “Comité de ética”.
Entonces; son dos partes.
1.- ¿Ha de haber comité de ética? Yo creo que no.
2.- Si de todas formas lo hay…Hemos de representar a TODAS las grandes sensibilidades del país o solo a unas cuantas, o a ninguna?
Vuelvo a lo mismo; a mí lo que me puede es el “comité de ética” ¿Que unos señores van a decidir la ética de un hospital? Si la cosa es que sí,(que yo pienso que no deberían) a lo mejor puedo llegar a pensar que deben de estar, al menos, las 4 , 5 o 6 grandes sensibilidades eticas del territorio.
De todas formas; te digo; a mí lo que me parece peor es lo del comité ético. Pero si lo hay, que estén todas las sensibilidades razonablemente posibles.
La moral debe de recaer en la privacidad de cada uno. Por tanto lo que me parece mal es que haya un comité para decidir la moralidad del hospital, tanto si está compuesto por curas, como ateos, como seguidores de lo que sea.
Saludos.
Javi
¿Y qué más da que el primer convenio lo firmara Gallardón?. Es el PP, lo firme quien lo firme el que impone un sacerdote católico para cuando se tomen decisiones clíncias que, por su naturaleza, deben ser científicas, no teológicas. Los curas que den misa, no que decidan tratamientos médicos.
Los comités éticos solo sirven para estimular la objeción de conciencia de los profesionales en los hospitales públicos, para derivar pacientes a las clínicas privadas en la que los mismos profesionales no tienen tantos perjuicios.
Primero serán los enfermos de 1ª,los que paguen al contado, y segundos los de,2ª,los que tengan una sociedad médica, y terceros los de 3ª,los de la Seguridad Social,(antes del 18 de Julio);¿pero irán o no irán al Cielo los que mueran sin dolor…?¡Eso depende…!Puede ser un buen negocio a tener en cuenta!
Menuda sinvergonzada. Me parece muy bien que intenten meter curas, pero que lo hagan y los metan en la misma Iglesia. Y punto.
No vaya a ser que por paridad y tal les metamos un budista, protestante o, alomojó, un taoista, de supervisión del departamento de Religión (sí sí – en Justicia, que es donde toca).
Con la iglesia hemos topado. ¿Que derecho le da a nadie el decidir sobre un médico que cuidados debe de recibir un enfermo terminal? Los enfermos son ellos, cegados por sus creencias. No me extraña que esto haya ocurrido siendo Ratzinger el anterior encargado del departamento del vaticano otrora conocido como Santa Inquisición y siendo Esperanza Aguirre una suma inquisitora de la derecha española.
Yo estoy totalmente indignada con el totalitarismo que esta mujer esta llevando a coabo en Madrid. Nos está asfixiando a los jóvenes en vivienda y a todos en sanidad, transporte etc..
Primero fueron los bautismos tras de los nacimientos,luego las comuniones tras de los bautismos,luego las bodas y los divorcios y las extremaunciones y los entierros y las misas para difuntos pero,¡caramba…!-por no decir ´mierda…!-¿y los fallecimientos sin dolor…?
Se les habían olvidado mas como pastores”divinos”que lo son en el arte de cuidar de sus rebaños y en el de existir o no existir por falta de comentarios- que es lo que más temen- aunque ni venzan ni convenzan conseguirán nuevos pastos.
Al TC y al TS, me parece delictivo que en órgano que toma decisiones los miembros de una secta que obedecen a su superioridad puedan votar,porque no lo harán objetivamente.
Por otra parte, si hay libertad de credo ¿porqué se debe imponer una ética?, cada ciudadan@ debe poder decidir lo que es ético para él/ella, y no resultarle impuesto por una secta que ya no congrega ni al 15% de la población en sus templos.
El Real Madrid o el Barça tienen más seguidores en España que la iglesia católica a tenor de las audiencias televisivas y casi la afluencia a los estadios – porque no existe tofavía la perfecta proeción en 3d, que si no el RM y el Barça podrían tener estadios proectados por toda la geografía y a buen seguro que tendrían más feligreses que la Secta SICAR (Santa Iglesia Católica Apostólica Romana) que si os dais cuenta no se llama a si misma cristiana, y no creo que sea casualidad, menudos son estos.
Aguirre da pasos sobre seguro para seguir acordonando a los facultativos, firme en su promesa de privatizar la asitencia de los cuidados paliativos a nivel de la Comunidad. ¿Ha dicho ya qué tiene pensado hacer con el capital excedente que obtenga al reducir los tratamientos con opiáceos?
Que buena eleccion de foto.Esa foto me impacto la primera vez que la vi. Mezcla la repugnancia, hipocresia,poder,alianzas invisibles..Da para pensar del poder real que tendran en España los del crucifijo.Lo dicho , buena eleccion
Mi padre juraba mucho y cuando mi madre le recriminaba, por hacerlo delante de las niñas, mi padre siempre contestaba “…y en el copón bendito” de niña -uff cuanto tiempo hace -no hacía caso, estaba acostumbrada a la forma de hablar de mi padre. Pero cuando he leído la felonía del PP con los hospitales PÚBLICOS, me he cagado en “to” y “en el copón bendito” en homenaje a mi padre. La idea de mandar los “emilios” me parece muy buena, yo ya estoy en ello y unos cuantos ya le habrán llegado. Dice el compañero Alberto que
decía que el compañero Alberto, el de Alcalá de Henares, que en la entrega del Cervantes, la Esperanza hablaba con la progresía, haciéndoles más caso que a los suyos, y me ha vendio a la mente que en Málaga, tuvimos un alcalde Aparicio, con mayorias absolutas, hasta que lo dejó y la Villalobos, se vistió de popular, como la Esperanza en Alcalá, para buscar votos. Iba a todas las verbenas, bebía con todos los vecinos, iba en plan popular, los malagueños le creyeron y la Villalobos fue alcaldesa, y luego siguió el PP y siguió el PP. Así que cuando veamos a una del PP haciéndose la graciosa y popular, tomemos nota, sabemos a lo que va y encima hay quien les cree.
dice un compañero arriba, que la iglesia fuera de la vida pública “por favor” sí, dice por favor. Las prebendas conseguidas con franco y mantenidas por el puto concordato, no se lo va a quitar nadie pidiéndoselo por favor, hay que arrancárselo, aunque movilicen a la caverna y la radio de los obispos no pare. Somos un ejemplo a seguir en hispanoamérica y muchos otros sitios, la caverna a la cueva, con los integristas y sus medios afines como el mundo, época, la razón, abc y hasta el económico Intereconomía -radio y tv- todos son unos integristas y hay que perseguirlos, son terroristas futuros, de la palabra y hasta yo, no descartaría otros métodos.
Esto nos pasa por estar governados por una peligrosa secta de catolicos ultraconservadores.
Yo no quiero que ningún intervenga ni para bien ni para mal ni en mi vida ni en mi muerte, ni siquiera que opine, por lo tanto exijo que quiten a los curas de los hospitales.
La iglesia es una de las mayores lacras que hay en nuestra sociedad. Y en un hospital es más rastrero todavia. Esperanza Aguirre es una mercenaria de la derecha más horrible.
En este país la gente no sabe que existe un acuerdo tácito entre pp y psoe para no hablar mal en público ed la iglesia (y el opus ya ni lo mentes) es seguro que así lo han acordado en uno de sus muchos pactos. No creo que el psoe intenta revisar ningún concordato. Sólo IU llevaba en su programa una iniciativa para colocar a la iglesia fuera de juego, donde le corresponde. Si la iglesia quiere poder, que presente un partido político a elecciones. Si quiere fieles, que practique lo que pregona. La iglesia es una vergüenza de modelo para la moral.
Hola!!!! Ami me parece increible que en este país se firmen acuerdos implicando a la iglesia en este tipo de cuestiones tan personales cuando es un país laico y aconfesional, creo que nadie debería meterse en decisiones tan personales como cuidados paleativos de un familiar o un aborto. Considero que esas decisiones son muy personales y nadie mejor que la personas mas cercanas van a saber que decision tomar frente a algo tan importante…..La iglesia solo quiere meterse donde no la llaman, el pp cada día es peor, ni que esto fuera la inquisición!!!!!!………Un saludo.
Hola a todas/os: La noticia de la presencia de los credos religiosos y sus representantes en las instiruciones sanitarias, no se un tema MENOR en el sistema sanitario de nuestro pais y más sus repercusiones en el futuro. Ante el paulatino sesmantelamiento-privatización, del sistema público, los planificadores necesitan la presencia de personajes, que pueden aliados y agentes de control moral y social, en las tomas de decisiones. Por otro lado, la presencia de los credos en la vida civil, sigue su crecimiento exponencial, ante las respuestas civicas de las instituciones oficiales. No sería razonable, que yo intente estar presente en los comité de bioetica en el hospital, por ser de izuierdas, sindicalista o ateo, negro, mujer…etc. La vinculación de estos credos ala vida del paciente y su familia, debería ocupar el ambito privado, digno y respetable. No debería estar impuesta por la norma deshumanizante. Las necesidades espirituales. podemos llamarlas así para intentar buscar soluciones operacionables, pro el ser humano es TOTAL, multimensional, por lo que la dimensión espritual, en forma de religión, credo, creencias y costumbres. Podemos hablar sin riesgo a equivocarnos, que hablamos de la cultura del paciente y su entorno familiar en sus diferentes modalidades. Si la presencia de religiosos en los hospitales, tiene sentido, es con una CUALIFICACIÓN de los capellanes en el ambito de sus competencias en relación cos sus feligreses, con una demanda real de sus servicios.
En el hospital de “El Sabinal” en las Palmas de Gran Canaria, participé como enfermero en el cuidado de Fernando Sagaseta, lider comunista. En más de una ocasión le visitó Ramón Echarren, obispo de Las Palmas. Hablaban largo y tendido. Creo de todos, de todo y de más cosas, estoy seguro. Pero de lo más hablaban era de AJEDREZ. Es para mí, un paradigma de cómo atender las necesidades espirituales de aquel que lo demanda, librimente. FRATERNALMENTE.
Los comité de etica, son instrumentos para la toma de cisiones clínicas fundamentalmente. Su miembros pertenecen a la institución, son voluntarios y no perciben remunración ecnómica por ello. El comité de bioetica, puede pedir, solicitar e instar a la prensecia de un EXPERTO, para iluminar la cuestión que se plantea. Lo unico que se exige es SABER de lo que trata. No es una cuestión de poder. Propongo no cargar a los que se mueren con problemas de los seguimos viviendo. Debemoslibrerarlos de ls luchas por el poder. De las luchas ideològicas partidarias, partdistas e incluso sectarias. El fundamentalismo religioso debería respetar la vida y la muerte de de los seres humanos. De los ciudadanos libres.
Salud y libertad para todas/os.
De acuerdo con el que dice que tal decisión se debería recurrir por insconstitucional. El derecho que se reconoce a profesar cualquier creencia debe incluir, por lógica, el derecho a no profesar ninguna y con un motivo más evidente.
De acuerdo con la que dice que qué pintan los comités, que sea cada persona la que decida sobre su muerte.