Tras una semana de propuestas, aquí tienen ustedes a los 7 finalistas de la segunda convocatoria del II premio “Imbécil con columna”. Muy a nuestro pesar hemos tenido que dejar fuera a ilustres candidatos como Federico Jiménez Losantos, el justo ganador de la primera convocatoria y a otros que no han alcanzado el número de propuestas suficientes.
Pueden colaborar fácilmente tanto votando como incluyendo esta votación en su bitácora.
El ganador será proclamado la semana que viene.
47 Comentarios
Ninguno de PRISA, de El Plural, del grupo ZETA… ¡¡QUE RARO!!
Yo ya voté… pero el voto es secreto, no?
Un abrazo
Como le diría Don Manuel Fraga: Mirusté, puesdepende.
Ya he votado, esperaré impaciente para saber el ganador.
Mofa y befa al elegido, el resto, ¡ perseverad !, hasta dar el nivel suficiente para ser imbécil con ó sín columna.
¿Al final no me hiciste caso y no pusiste el wp_polls? Tú te lo pierdes
Buena iniciativa, si señor, tienes candidatos suficientes para seguir la convocatoria hasta el 2050 por lo menos. ja, ja, ja
Salut i €
Puffff, difícil elección. Muy complicada
Voto dado. Lo he tenido muy claro desde el principio
fíjese que coíncidencia… Cesar + Vidal
¿solo se puede elegir uno?
Muy dificil nos lo pones…
Anden, no sean golosos y voten solo a uno
Don Marc, eso ha sido innecesariamente cruel, tenemos que escribir un libro, no se, sobre las herramientas templarias de comunicación 2.0 en la alta edad media y firmarlo así: César + Vidal
¿Se puede votar a todos? es que es tan difícil elegir a uno solo…….
Lo de Sara Gallardo me parece de justicia. Como friki, voto entusiasmado por ella
Está difícil la votación…yo votaría a todos a botar.
Mirusteee…
A pesar de los contenidos de la nefastas columnas, hay que reconocer que el Burguitos tiene una cierta gracia hablando, la rubia tonta en cambio hasta dispara “perdigones” cuando habla, osea que la imbecilidad supina de semejante mesa camilla, es suficiente para darle el premio.
Es que aun entre los imbeciles hay clases.
si no hay ninguno de prisa, zeta , plural, será porque ni insultan ni crispan ni mienten,
Me es muy dificil escoger uno, entre los primeros no se quien es el más imbecil.
son todos los que están en esa lista, eso es indiscutible, pero echo en falta a Carlos Carnicero.
Echadle un ojo a esta web, lo mismo encontráis algún candidato más….
http://www.eldigitaldemadrid.es
si, para Antonio Burgos, y x dios, un Premio Especial a toda una vida para Pio Moa, ahora que lo deja.
En defensa de los pobres imbéciles, ¿qué mal han hecho para que considereis a estos indeseables y mediocres plumillas al dictado de la COPE que con dinero de todos les paga para morder la mano que le dá de comer, así se las gasta la Iglesia, predica y no da trigo y muerde la mano que le da de comer.Hagámoselo ver en la declaracion de renta y que estos que llamais imbéciles les pagen las juergas al Papa y vereis cuanto duran en la COPE estos salvapatrias.¿Raro que en estos dias de batiburrillo no hayan hablado de que vuelva Aznar no? Lo reservan para 2011 y lo presentarán con el claudillo, bajito y culona tambien es y de voz afalutada también, es amigo de dictadores y Bushes.Tiempo al tiempo
La Cope se autofinancia con publicidad. Es más, justo en contradicción con lo que dices, son los beneficios de la Cope los que van a parar a la Conferencia Episcopal. Ciudadano, infórmate un poquito más…
Yo he votado por Pío Moa, pero me parece que todos son justos merecedores del premio, aunque debo decir que la palabra imbécil no se ajusta a la impresión que me dan estos sujetos, yo los deifiniría mas bien, como anacrónicos enfermos mentales.
En última instancia, éste está detrás de casi todos ellos:
“Para qué fue B16 a Estados Unidos”
El Blog de Cordura: Búscalo en Google
Voto por Pio Moa, que un nazi revisionista alardee de su condición y se alarme porque distingamos entre buenos y malos entre los golpistas y defensores de la voz en las urnas deja bien el nivel el tiparraco en cuestión, luego ya si encima se ocupa de iluminarnos con su ‘visión’ de la actual democracia es ya la repera, en Alemania este señor estaría entre rejas, pero aquí tiene un blog
un saludo
Sería menester, como corresponde a la importancia del galardón, que el imbecil ganador, recogiese el testigo del que le precedió, uso con cierto arraigo, en todo evento que se precie, todo ello con la publicidad y el boato obligado, es seguro, que agradecidos quedaran los laureados.
También yo he votado por Pío Moa, aunque ha sido una difícil elección… César Vidal tenía muchos números con sus bastos (sí, con B, para vasta con ‘v’ ya está su figura) conocimientos históricos en todos los campos, desde la indumentaria sumeria hasta el ciclo reproductor de los insectos xilófagos larvarios, pasando por la talla medieval búlgara…
César; tendrías que poner algún ejemplo de columna “jugosa” de cada uno de los nominados…
Abrazos
Javi
Difícil elección.Todos merecen ganar ex aequo.Mi voto ha sido para Luis del Pino,por su imbecilidad suPina al intentar machacarnos constantemente con su teoría de la conspiración,por haber creado los grupúsculos ultras llamados PEONES NEGROS y porque es un tonto del culo neto
Leo otro nuevo capítulo del libro del ex terrorista Pío Moa. Esta vez es un capítulo dedicado a ese insigne político que fue Largo Caballero. El análisis que hace del personaje es completamente sesgado. En el libro «Los mitos de la Guerra Civil», Pío solo trata de buscar la polémica e incidir en las incompatibilidades que surgieron entre Indalecio Prieto y Largo, y en las proclamas revolucionarias de este último durante el “Bienio Negro”. Pero yo me pregunto:
¿Por qué no escribe Pío Moa nada acerca de los logros de Largo cuando colaboró como consejero en la Secretaría de Estado para el Trabajo durante la dictadura de Primo de Rivera? Me refiero a la reducción de la jornada de trabajo, a la subida de salarios y a la edad mínima para trabajar en las industrias.
¿Por qué no habla de las reformas que promovió mientras fue Ministro de Trabajo durante el periodo 1931-1933? Me refiero a leyes tan influyentes en aquel periodo como la creación de juntas y jurados mixtos para resolver las disputas entre propietarios y jornaleros, o la ley de municipios que impedía la contratación injusta de los caciques?
¿No influyeron tanto estas leyes y decretos en la historia de España como sus disputas con Indalecio Prieto o sus proclamas revolucionarias?
¿Por qué incide tanto el autor del libro en que no existía un peligro fascista en España, fascismo que acusaba Largo Caballero, y que escuchando cualquiera de los discursos de Gil Robles y viendo el panorama en Europa, parecía una clara amenaza para el régimen republicano?
Aquí transcribo un párrafo del Diario de Sesiones, del 19 de diciembre de 1933, época en que la CEDA formaba coalición con los radicales de Lerroux, en el que Gil Robles dice: «Hay que ir a un Estado nuevo. Para ello se imponen deberes y sacrificios. ¿Qué importa que nos cueste hasta derramar sangre? Para eso, nada de contubernios. No necesitamos el Poder con contubernio de nadie. Necesitamos el Poder íntegro, y eso es lo que pedimos. Entretanto, no iremos al Gobierno en colaboración con nadie. Para realizar este ideal, no vamos a detenernos en formas arcaicas. La democracia no es, en nosotros, un fin, sino un medio para ir a la conquista de un Estado nuevo. Llegado el momento, el Parlamento, o se somete, o le haremos desaparecer.». Si esto no es lo que hizo Hitler en Alemania…
No sé si podré acabar el libro porque a veces me entran ganas de vomitar. Solamente escribe sobre la paja en el ojo ajeno de la República, aunque a veces hubiese muchas briznas de paja, y no ve la viga en el movimiento derechón de aquellos años. Me da la sensación de que el tal Pío Moa es consciente de que está contando verdades a medias en sus libros. Barrunto que tiene muchísima información sobre aquella época y que sabe de lo que habla. Pero creo que está escribiendo estas verdades a medias (mentiras) deliberadamente pues ha encontrado un público de derechas ávido por encontrar justificaciones al golpe de Estado que dieron las derechas en España en 1936.
Enric Sopena. Ese sí que es grande…
La votación debería ser puntuando de 1 a7 a cada uno de estos personajillos. El premio los identifica a todos con tal precisión que ninguno de ellos debiera quedar sin puntuar.
¿No se puede votar al bloguero?
Sin duda la ganadora debe de ser Cristina LS, los demás son derechosos, casposos, homófobos, nacionalistas (castellano-españoles), y en fin unos sectarios de mucho cuidadado, pero en general tienen cierta culturilla; pero Cristina! esta señora no tiene ni eso!, joder y además es fea de cojones.
Por favor esa Madonna de rompe y rasga y que tanto favor nos hace a todas las mujres
HAY QUIEN PREGUNTA POR QUE NO HAY DE PRISA, NI DEL PLURAL NI DE MEDIOS SIMILARES. LA RESPUESTA ES RAPIDA Y SENCILLA, LOS PERIODISTAS DE ESOS MEDIOS, SE EQUIVOCAN COMO TODO EL MUNDO, PERO NO MIENTEN NI INTENTAN ENGAÑAR A LA SOCIEDAD. ¿¿ O ES QUE LA VERSION DE ESPAÑA DE CESAR VIDAL ES DE BUENA FE ??? ¿¿ O ES QUE KLOS COMENTARIOS SOBRE EL BATALLON DE LAS MODISTILLAS ES DE BUENA FE ??? TONTOS, PERO QUE MUY TONTOS CON COLUMNA. Y ME TEMO QUE VA A ESTAR REÑIDO CON LA CANTIDAD DE TONTERIAS QUE LLEVAN DICIENDO DESDE QUE NO GANARON LOS SUYOS LAS ELECCIONES.
Primero decir que la presencia de Juan Manuel de Prada en este listado -el resto me parece merecido, aunque faltan muchos, incluso de grupos no derechizados- me parece absurda y obscena; es uno de los mejores escritores españoles de los últimos tiempos y no es violento, ni desmesurado, a la hora de dejar sus impresiones en su columna del XL Semanal.
Mi voto ha ido a parar a la Schlichting.
Voto a Antonio Burgos
Estoy contigo compañero. Qué raro que no haya ninguno elemento de elplural.com, por ejemplo. Se les habrá pasado. Cómo los medios progres son siempre imparciales y nunca, nunca meten cizaña.
LO QUE MAS OS JODE DE FEDE, ES QUE DICE COSAS QUE MUCHOS NO QUIEREN OIR.
Mi voto es para López Schlichting, por su impudicia.
¿no se les puede dar el premio a todos?
Yo los pondría a todos en un mismo paquete. Ya que me he quedado con las ganas de votar a más de uno.
Muy plural esta encuesta, nada sectaria, por supuesto, llena de talante y tolerancia, sobre todo para los columnistas progrenazis como Daniel Anido, el auténtico IMBÉCIL CON COLUMNA Y CON MAYÚSCULAS.
¿Cómo puedo votar a DANIEL ANIDO, y a ENRIC SOPENA, y a ?.
Haced vuestra propia encuesta en lugar de trollear, quejicas.
Un Trackback
II premio "Imbécil con columna": voten…
Tras una semana de propuestas, aquí tienen ustedes a los 7 finalistas de la segunda convocatoria del II premio ?Imbécil con columna?. Muy a nuestro pesar hemos tenido que dejar fuera a ilustres candidatos como Federico Jiménez Losantos, el justo ganado…