Como bien han reflejado los periódicos estos últimos días, en el pasado debate electoral no se dedico ni un solo minuto a la violencia machista que cada año mata a más de 75 mujeres en nuestro país. Esta semana hemos tenido que sufrir una vez más esta lacra y tan solo con cuatro muertes en un mismo día el problema ha saltado de nuevo a la opinión pública. Si esas cuatro personas hubieran sido victimas de otra clase de terrorismo toda la campaña electoral se habría visto convulsionada y, sin embargo, en este caso los principales candidatos solamente le han dedicado unos minutos improvisados en sus mítines más recientes.
Por eso, desde diferentes organizaciones sociales contra la violencia machista y movimientos por la igualdad se han comenzado a unir voces para pedir a Rajoy y Zapatero que guarden un minuto de silencio en el próximo debate electoral en recuerdo de las cuatro mujeres asesinadas en los últimos días y por las miles de victimas que dejan todas las violencias que se ejercen contra las mujeres en España y en el resto del planeta.
Hilario Sáez Méndez, Sociólogo y miembro del FHX= Sevilla, nos explica: “Cuatro mujeres más muertas por la violencia machista en un día, en medio de una campaña electoral tan enconada, deberían servir para hacernos reflexionar sobre qué más podemos hacer contra la violencia de género, en vez de convertirse en un motivo más para el enfrentamiento, las acusaciones personales y el desprecio al adversario (…)”.
Me uno a esta campaña y espero que mi voz desde aquí sirva para difundir esta petición a toda la blogosfera. No podemos olvidar que el silencio nos hace complices.
14 Comentarios
Hay que estudiar el men’s right movement, y ver que las feminazis (no todas las feministas, sólo las que no son igualitaristas) marcan la agenda polÃtica en ciertos temas muy peligroso de seguir, disfrazados de justicia social.
Se ha pasado de llamar ciolencia de género – término aparentemente neutral – a violencia machista a un fenómeno, que no por deleznable y detestable está siendo manipulado.
El problema es el fomento de los celos en la pareja, y el fomento de la pareja coo una propiedad y la única forma de vida sexual.
Ciertas personas desequilibradas mentalmente, en una crisis de pareja, precisamente por una educación en la que al ser abandonados o abandonadas – que mujeres asesinas también hay – transforman su enojo en la violencia extrema que es el asesinato.
A esto también contribuyen las leyes en las que además de ponerte los cuernos, en ese paradigma de considerar un fracaso personal, y no un evento natural, el fin de una relación, te perjudican económicamente quedándose la casas y los hijos.
En las sociedades más modernas donde la monogamia sucesiva, la pareja abierta, y los clubes swinger (más o menos orgias por parejas) – lo recomiendo incluso para solteros/as con un amigo/a de distinto género soltero/a y sin atracción mutua – se ha normalizado ya hace tiempo tienen unas leyes de divorcio económicamente más cabales.
En Francia por ejemplo no se paga, o a penas se paga por hijos – el estado ayuda bastante ,además la casa, el bien más preciado normalmente, se vende y se reparte, o se compra por una de las partes, en caso de no existir acuerdo, el banco la subasta, por lo que suele haber acuerdo, y por defecto la custodia es compartida. Por motivos económicos asà no suele haber violencia entre parejas – me parece el término menos sexista, pues hay parejas heterosexuales, y homosexuales violentas en cualquiera de sus géneros.
Los hombres no tenemos derecho a concebir, ni a abortar / continuar con el embarazo, pero si la mitad de los deberes sobre una decisión donde no se nos deja participar, eso no es igualdad.
Las leyes del divorcio están hechas contra los hombres pensando en una sociedad rural donde las parejas se establecen en los 20 años o antes, y un cuarentón deja a su vieja mujer por una joven de 20, poniéndole un coste grande para evitar el problema económico al que se afronta la abandonada presumiendo que él tiene una capacidad económica suficiente para “rehacer” económicamente au vida de la que su abandonada carece.
Pero en esta sociedad postindustrial igualitaria, esto es injusto, la capacidad económica de cada miembro de la pareja es similar, por lo que ningún género deberÃa ser privilegiado, y ese privilegio es tan exagerado, que en ciertos casos desequilibra mentalmente a algunos afectados hasta el punto de convertirlos en asesinos o asesinas.
Las mujeres asesinas, que haberlas haylas, además de usar venenos en las comidas con más frecuencia – cada uno usa sus armas y obviamente son menos fuertes – no dejan de asesinar tampoco por arma blanca o de fuego mientras su pareja duerme, probablemente habrÃa más si se aplicase la ley de Dios (inventada por Moisés) donde debÃan aceptar la poligamia de sus maridos, y si este no les atendÃa en comida, ropa y algo de sexo, y sólo si esto ocurrÃa podÃan abandonar la casa, con una mano delante y otra detrás – léase éxodo 21, de los esclavos – Si el matrimonio era considerado una esclavitud de la mujer al hombre, como ha cambiado el cuento.
Peor era si eras esclavo, si te habias casado antes de que el amo te adquiriese a los 7 años eras libre, y te podias llevar a tu mujer y tus hijos, pero si te casaste siendo esclavo y estabas enamorado – notes que matrimonio y amor no necesariamente van unidos para Dios – y deseabas mantenerla debias renunciar a tu libertad de por vida. Menudo contrato mas “guay” el del matrimonio.
Respecto de la paridad, me aprece estupenda como norma temporal para allanar el acceso de la mujer a puestos donde podrÃa acceder. Pero una vez superado el acceso, el porcentaje no debe ser primado, siquiera un 60/40, en la universidad entran ahora más mujeres, no voy a pedir una cuota del 50% para los hombres en los numerus clausus, hay más profesoras que profesores en enseñanza no universitaria, nadie pide cuotas masculinas para que los estudiantes tengan profesores de ambos géneros al 50%, , en ingenierÃas hay más hombres si se pone una cuota en el trabajo serà privilegiar a las ingenieras, en las cárceles hay más hombres ¿hay que poner una cuota?.
Si os fijais sólo se piden cuotas donde hay menos mujeres ¿Y donde hay menos hombres? y en puestos donde se cobra por encima de la media.
es absurdo que las pruebas fÃsicas para policÃas y bomberos sean diferentes por géneros, ¿que les van a esperar los cacos? ¿que el fuego va a ser menos intenso?, si lo necesario es lo de las mujeres que pongan ese baremo, si es lo de los hombres, que lo dejen, si hay puestos que no necesitan esa fuerza que los segmenten.
El movimiento llamado despectivamente fminazi – distÃngase del igualitarista, loable – ha conseguido logros tan absurdos como el que l@s limpiador@s (mujeres en su mayorÃa) cobrasen igual que l@s bareender@s (hombres en su mayorÃa, y un trabajo más pesado), creo que fue en Suecia, consecuencia, como l@s barrender@s no eran gilipollas se pasaron a limpiador@s y se tuvo que volver a poner una diferencia salarial para que hubiese un incentivo a ser barrender@ en vez de limpiador/a.
En fin que si le llaman violencia de pareja me apunto, el lenguaje no es neutro, pero si le siguen llamando violencia machista no, porque yo soy macho y conceno cualquier violencia, la de machos y la de hembras, y Margareth teacher o Golda Meir fueron muy violentas y Ghandi o Zapatero no pienso apoyar a personas que estigmatizan mi género, cada persona es un mundo independientement de su género, y condeno a los homicidas, faltarÃa más, pero también a l@s que pretenden usar polÃticamente para sacar ventaja que sean mayoritariamente de un género.
Otros datos, hay mucho más dinero público para investigación de enfermedades femeninas que masculinas – y las hay para que sea igual – las mujeres vivien de media más que los hombres, sobre todo porque su vida suele ser ma´s salubre, pero esto se iguala en las que trabajan fuera de casa, no se puede estar defendiendo los privilegios de las amas de casa desde una perspectiva igualitarista, o se está con las igualitarias o con las amas de casa eso si que son colectivos diferentes.
En fin que si debe haber una cuota para ingenieras que sea en proporción a las que hay, no del 50/50 o 60/40, si hay un 20% de ingenieras pues una cuota del 15% mÃnimo va bien, si a una oposición de bomber@s se presentan 100 mujeres y 1000 hombres es absurdo que la cuota sea 60/40, igual que si la proporción es a la inversa en enfermer@s o profesor@s.
IGUALDAD SI PRIVILEGIOS NO.
Me da un poco de vergüenza tu discurso, que además se está expandiendo mucho. Aquà estamos hablando de asesinatos de mujeres. ¿Tan difÃcil es solidarizarse con estas victimas y dejar de manipular y confundir el mensaje?
Se llama violencia machista porque nace de una sociedad machista. Si tú no lo eres, que lo dudo por tu discurso, enhorabuena, pero la sociedad y cultura en la que has crecido lo es y de ahà nace este problema.
Mezclas demasiadas historias y no voy a rebatirlas porque esto merecerÃa otro debate. Vuelvo a repetir que aquà de lo que se trata es de luchar contra estos asesinatos que siguen siendo justificados de alguna manera por discursos como el tuyo. Te remito a un magnÃfico artÃculo aparecido en Público hace unas semanas, que define perfectamente tu postura: http://blogs.publico.es/dominiopublico/?p=300
Ni mucho menis. Me declaro IGUALITARISTA.
Fui educado por una madre abogada que gana más que su marido aparejador. hago todas las labores domésticas, y mientras me educaban más que mi hermana que era la pequeña y nunca hubo roles diferenciados por sexo en mi casa.
Tengo 41 años mi padre ya está jubilado, y mi madre aun trabaja porque en el despacho son ella y mi hermana, que aunque le voy cogiendo es la más adinerada de los tres hermanos.
Me parecen horribles los crÃmenes de pareja, por celos o como quieras llamarlos, los efectuen hombres o mujeres, el propio artÃculo que citas dice precisamente que el argumentar que también hay mujeres malas es machista, lo sexista es precisamente remarcar sólo a los hombres malos, aunque sean más.
Tampoco irÃa a una manifestación contra la inseguridad ciudadana DE LOS INMIGRANTES, es cierto que es mayor que la de los nacionales, pero si estoy contra los crÃmenes contra la propiedad, lo estoy contra todos, no me importa la nacionalidad d los delincuentes, y no pienso apoyar a un movimiento xenófobo y racista porque el problema exista si manipulan la forma de bautizar al problema.
Quizás el artÃculo que citas podrÃa rehacerse en este sentido diciendo que hay quienes dicen que también hay españoles delincuentes … .
Si se sigue dejando manipular los bautismos de los problemas – y en USA ya van por delante – un piropo bienintencionado, o simplemente el rechazar a una mujer despechada se puede convertir en una demanda por acoso sexual. Que raro que un hombre la ponga. Yo que soy de ver en V.O. las series USAmericanas, recomiendo ver capÃtulos de Boston Legal donde ya se tratan estos sucesos en una sociedad socialmente más avanzadas, y con una tasa de actividad femenina muchÃsimo mayor que la española.
Hasta en las series femeninas se trata el problema, desde el mejor punto de vista, el rol invertido, en el último capÃtulo de lipstick jungle S01E04 (una especie de sexo en nueva york, pero más moderna aun) mujeres directivas una de las protagonistas, mujer casada, tiene un amorio con un joven emplado, lo deja por ver peligrar su estabilidad matrimonial y el joven amante la dnunia por acoso.
Igual de injusto que si fuese al revés, pero para que las mujeres lo vean desde el otro sitio hace falta este discurso.
Los que apoyan a estas sexistas rien chistes donde se dice que el hombre es tonto y la mujer es lista, sin tildarlos de sexistas, cuando jamás ha habido ajedrecistas femeninas campeonas del mundo y sólo las hermanas Polgar han pertenecido a la élite ajedrecista, o los gráficos de distribución de la inteligencia indican que hay muchÃsimo más hombres duperdotados que mujeres (que haberlas haylas) y que las mujeres tienen una media de inteligencia un poco menor (sobre 2 puntos) aunque más concntrada, menos infradotadas, y menos superdotadas.
Y muchas otras actitudes de guerra de géneros contra el masculino en vez de contra el sexismo, cayendo de un sexismo (malo) como el machista a otro si cabe peor.
El IGUALITARISMO implica criticar a todos los sexistaws, y las educadoras sexistas son las mujeres machistas, de momento mayorÃa, en un pais con una de las menores tasas de actividad femenina de la OCDE, donde las mujeres casadas, lo hacen en un 98% “para arriba”, y donde a los hijos y a las hijas se les dan papeles domésticos distintos en sus casas. Eso es lo que hay que atacar.
Las actuales proféminas quieren tener privilegios, el de una cuota del 40-50& de mercados laborales donde no son ni el 20%, no estoy en contra de las cuotas, pero su un mercado de trabajo tiene un 20% de un género, su cuota mÃnima no debe ser del 40, lo correcto serÃa un 15 en mi opinión. Y por supuesto se debe diferenciar entre féminas trabajadoras, y féminas que quieren ser amas de casa, chacha-putas las llama Esther Vilar, Igualitarista.
Pero serán las propias mujeres tranbajadoras e igualitaristas – las que no sueñan con ser princesas ni envidian a las que dan braguetazos – las que se enfrenten a las amas de casa que quieren privilegios, porque los hombre con cargo de conciencia, machistas en sus hechos, pero no en sus palabras, los que con ese complejo de culpa no segmentan, y quieren dar beneficios, no a las mujeres que quieren ser iguales – que a esas hay que darles – sino a las que quieren que la injusticia cambie de bando, de la patria potestad a la matria potestad, de la casa para el hombre porque la ha pagado con su trabajo, a la casa para la mujer porque ha parido los hijos de ese hombre – vaya trabajo, que lo puede hacer cualquier mujer tercermundista, donde además suelen tener casi la decena -.
Cuando las mujeres que quieren ser iguales vean lo injusto es que la que sólo se ha esforzado en casarse con un buen partido vive mejor que ella, además divorciada, sin tener que hacer nada, ni chacha, ni puta para su ex-marido, tu discurso quedará obsoleto. Eso ya pasa en sociedades más avanzadas a la nuestra, como las urbanas en USA, y Canadá.
Por eso empiezo recomendando que se lea al men’s right movement, no digo que se esté de acuerdo con él en todo, pero nos llevan 20 años de sufrir manipulaciones.
NO CAIGAMOS EN LOS MISMOS ERRORES
Vuelves a perderte en mil argumentos que no tienen nada que ver con el tema en cuestión y no se si me confundo yo o es que partes de ideas muy confusas. Que tú hayas crecido en un ambiente determinado y excepcional no deberÃa impedir que veas que la realidad mayoritaria no es la que tú vives y que hay todavÃa muchas mujeres que no tienen la suerte de tomar destinos diferentes a los que les ha marcado la sociedad. Aún en el supuesto de que en España las mujeres hubieran alcanzado todos sus derechos basta con mirar al resto del mundo para darse cuenta de que siguen siendo ciudadanas de segunda, cuando no esclavas directamente.
Me lo comparas con la inmigración y es un recurso bastante demagogo. Partimos de la idea de que el hombre mata a la mujer porque cree que es inferior a él. Igual que un nazi mata a un negro porque también lo considera inferior. Se trata de un problema social que parte de la desigualdad práctica de las personas y de que unas abusan de otras. Un asesinato de un inmigrante nunca se puede extrapolar al resto porque no viene motivado por cuestiones de sexo o raza. Efectivamente, el código penal no considera igual que un nazi asesine a un negro por cuestiones raciales que si el nazi muriera en una reyerta por una deuda económica, por ejemplo. No es igual ni debe serlo, porque en el primer caso viene motivado por una injusticia social previa. De igual modo, cuando una mujer muere asesinada porque el asesino considera que es inferior no puede ser equivalente en ningún caso a otra clase de violencia. Además, la delincuencia de inmigrantes no es ni mucho menos superior a la nacional. Eso es un mito malintencionado que podemos debatir con datos en otro artÃculo.
Y estamos hablando de casi 80 muertas el año pasado, pero podrÃamos hablar de las 50.000 mujeres que sufren malos tratos y se atreven a denunciarlo cada año. La violencia machista es especialmente dañina porque es continua. No hay ningún hombre que muera por el hecho de su condición de hombre. ¿No lo entiendes?
Ninguna feminista se va a reir con chistes que se rian de los hombres. Ese es otro mito malintencionado. De hecho normalmente son las primeras que denuncian programas o anuncios que denigran a los hombres o resultan sexistas, en cualquiera de los dos sentidos, aunque el 99% sea contra las mujeres por supuesto. Asà que no te equivoques en ese sentido y lee un poco de teorÃa feminista para saber qué quieren. No existen feministas que odien a los hombres y el movimiento por la igualdad no es exclusivo de las mujeres. Yo como hombres también quiero modificar masculinidades y luchar contra rasgos que me ha impuesto la sociedad.
Sobre la inteligencia. Esos mismos estudios también te dirán que la población negra es menos inteligente, porque parten de unos criterios establecidos por hombres en una cultura occidental que por tanto juzgan una serie de aspectos por encima de otros. No existe una definición exacta de inteligencia y en el 90% es un criterio puramente cultural.
Sobre la educación. Claro que se ataca todo eso que comentas. Pero no se puede culpar a las mujeres de ser machistas cuando han sido educadas sobre unos valores y criterios. Es injusto e equivocado echarle toda la culpa a ellas porque han sido educadas en una sociedad que valora y premia esa clase de actitudes.
Y en fin, el final de tu discurso me parece lamentable. Obviando lo de calificar a las mujeres como chachas o putas, decir que los hombres llevamos 20 años sufriendo manipulaciones me parece muy poco acertado y con muy poca visión. Te vuelvo a repetir, aunque en España, Canada o USA fuera asà y las mujeres hubieran conquistado el poder en la vida pública y privada, ejem, deberÃas mirar un poquito al resto del mundo.
Me resulta realmente patético que haya hombres que puedan creer que estamos perdiendo derechos frente a las mujeres. Cuando ellas ganen lo mismo que nosotros, cuando compartamos de verdad los cuidados reproductivos, cuando no se denigre por sistema a las mujeres como objetos, cuando no haya exclavitud sexual para millones de mujeres, cuando no mueran miles de mujeres por el simple hecho de ser mujeres, a lo mejor tu men’s right movement tiene sentido. Entiendo que no queramos perder nuestros privilegios, pero llegar a creer que es algo justo …
No me lees, o no me entiendes.
Si me provalmo IGUALITARISTA, ¿en que no pensamos igual?
Que la sociedad aun no lo es. YA LO SE.
Pero el ERROR está en ciertos slogánes y leyes que en teorÃa prentenden una sociedad IGUALITARIA, pero en la realidad, y a pesar de su buena fé, COMETEN NUEVAS INJUSTICIAS.
No es que se quiten derechos a los hombres, no somos un colectivo, es que algún hombre individualmente será perjudicado por el hecho de ser hombre lo que además de ser anticonstitucional y anti derechos humanos es un contrasentido para un movimiento que se pretende IGUALITARIO.
A IGUALITARIO, me verás con la bandera enarbolada, a cambiar leyes a favor del macho por leyes a favor de la hembra no.
Y las leyes se aplican a los individuos, en cada sociedad, claro que las mujeres como individuos están muy mal en derechos y oportunidades en el mundo, pero por eso no vas a perjudicar a un hermano frente a su hermana, eso si que serÃa injusto.
Me parece perfecto que matices lo de los inmigrantes, coincido contigo, dije que es lo que dice la extrema derecah, por eso no voy a estar con ese discurso nunca.
Que el motivo principal de que un hombre mate a su mujer, parafraseando a Groucho Marx, es el matrimonio. En fin que las causas, que yo sepa deben ser muy distintas.
En primer lugar la que yo digo jocosamente muchas mujeres quieren ser princesas, pero se casan con sapos.
Si estas mujeres fuesen las de hace 40 años te darÃa la razón de que las condiciones sociales no les dejaban muchas más salidas, a no ser que fuesn de un entorno privilegiado.
Las de ahora, en España, han deseado ser amas de casa (por cierto es Esther Vilar las que las llama chacha-putas despectivamente, no yo.
Y ser ama de casa por elección no es nada deleznable en si mismo, ni justifica en absoluto los malos tratos. Pero esa elección, si el prÃncipe te sale sapo, en algunos casos es muy peligrosa por la dependencia total que ocasiona.
Digamos que ser ama de casa no implica vilencia doméstica, pero casi siempre que hay un caso de violencia doméstica la mujer es amade casa.
Es por esa dependencia económica – no sólo monetaria – por la que se aguanta la violencia doméstica y va en progresión.
No es lo mismo llamarla, matrimonial, de pareja, o doméstica que machista, el lenguaje importa, que es mi tesis, el problema es el mismo.
Si no existiesen mujeres con vocación de ama de casa, y por tanto de sumisión voluntaria – como unas concursantes gemelas de GH que se llevaron una bronca de Mercedes Milá, pero ellas eran esclavas con gusto – dificilmente se podrÃan dar casos de violencia doméstica.
No hay que mezclar la violencia doméstica con el asesinato, dos hechos que de van de 500.000 a 80 casos no pueden ser relacionados de manera alguna.
Siempre han habido asesinatos por celos, por amor, por despecho, el amor es una enajenación mental transitoria y puede ser devastadora en algunas psiques humanas.
Probablemente estos 80 asesinos, no eran muy educados – formalmente -, y tampoco muy inteligentes.
Muy probablemente, si la manifestación debe ir contra el grupo potencial de asesinos de la pareja, incluso sólo de los hombres asesinos de sus mujeres, en vez de contra los machistas – que no se sabe si lo eran todos – contra los hombres tontos, que no estudian, y que mantienen a sus mujeres con la apta quebrada y en casa – mejor decirlo asà que la verdad de que ellas son amas de casa voluntaria, on esa mentirijilla aun lo aguantaba -.
En fin que es muy loable el fin, pero no el medio, el lenguaje no es neutral, como la extrema derecha hace con la inseguridad ciudadana, y si no te caes de guindo esta vez ya verás como otras acciones de estos colectivos son cada vez más “feminazis” que feministas-igualitaristas.
Se me olvidaba, sobre la inteligencia, un 2% no es significativo para decir que las Mujeres son más inteligentes que los hombres ni todo lo contrario.
El sesgo cultural fue corregido hace mucho tiempo gracias al ejército de USA – donde pasaba lo que mencionas con los negros -, quitándose de los tests las preguntas e cultura general. Aqui las escuelas son mixtas, ese sesgo no importa.
Las mujeres suelen dar mejores resultados en inteligencia verbal, pero menos en espacial.
Hay suficientes mujeres artistas ya para observar que hay muchas muy buenas, pero pocas, en comparación con los hombre excepcionales, pero creo que es sexista tratar a las personas como colectivos de género, que todos los pilotos de F1 sean hombres no hace a los hombres mejores pilotos que a las mujeres, cada individuo, independientemente de su género será mejor o peor conductor independientemente de que si pertenece a un género tendrá menos probabilidades de pertencer al pequelo grupo de privilegiados excelsos en una habilidad concreta. Para equilibrar ahora que hay suficientes mujeres escritoras, se puede observar que las mejores son iguales o mejores que los varones escritores, y hay sufiiente cantidad de excelsas escritoras, empezando por la que más vende en el mundo, la autora de Harry Potter.
No es necesaria ley alguna de paridad de ediciones, para que las mujeres escritoras sean IGUALITARIAMENTE tratadas, sólo dependen sus ventas de los gustos del público, una correcta promoción y algo de suerte como en todas las artes, independientemente del género al que el/la autor/a pertenezca.
En fin que no es necesaria ninguna ley que beneficie a las amas de casa, si a auqellas prefesionales féminas, igual de capacitadas que los profesionales hombres que por el hecho de ser mujeres tengan alguna dificultad extra de acceder a su mercado de trabajo.
El resto no es más que intentar que una mujer individualmente tenga más derechos que su hermano – para poner alguien en la misma situación socioeconómica – . Y con eso no estoy de acuerdo.
Mitcoes, me gustarÃa saber a qué colectivo han/hemos exterminado las feministas para que nos llames feminazis. ¿En qué texto feminista te inspiras para realizar semejante afirmación? ¿A qué colectivos te refieres? ¿Me puedes citar alguno?
Porque me imagino que alguien que escribe semejantes barbaridades estará, al menos, bien documentado para hacerlo.
Al leerte no dejo de recordar una frase de Mujerescreando (creando, según tú, desde la mediocridad nunca desde la “excelencia” de los insignes artistas masculinos) que dice: “No hay nada más parecido a un machista de derechas que uno de izquierdas, lo único que los segundos son aun más hipócritas que los primeros”.
Para acabar, solamente decir que suscribo todo lo que dices, Christian. Gracias por traer un punto de vista racional y razonado sobre temas tan serios.
“”" Hay que estudiar el men’s right movement, y ver que las feminazis (no todas las feministas, sólo las que no son igualitaristas) ….. “”
¿Consideras que todas las feministas no son igualitaristas?
si no es asÃ
¿sabes leer?
El término no lo he inventado yo, y para que te culturices (casi la totalidad de sexistas son incult@s, de bajas rentas y de progenie machista), el genocidio no caracteriza al nazismo como ideologÃa, es una consecuencia de su ideologÃa, consitente, entre otras cosas, pero l más signficativa en la proclamación de la supremacÃa de una raza, en el caso de las feminazis de un género, por eso se diferencian de las IGUALITARISTAS.
Por vuestros ataques hacia mi persona en vez de a mis argumentos, otra de las caracterÃsticas de los nazis, vosotros mismos os definÃs. Las formas importan.
Considero la mentira un insulto, y lo es llamarme machista o sexista, ni por mi comportamiento, ni por lo que escribo.
Si yo defendiese una causa y me matizasen el slogan por posuble ramificaciones buscarÃa enseguida un slogan más neutral, es la causa lo importante, vuestra defensa, no de la causa, puesto que estoy con ella, sino de la terminologÃa feminazi evidencia que no es la causa la que se quiere defender, sino utilizar para otros fines como era la pretensión de mi denuncia, en vuestra defensa, y en el tipo de defensa utilizada, ha quedado clarisimo que el IGUALITARISMO, no es vuestra prioridad, sino privilegios legales para las mujeres, estigmatizando a los hombres, y por ahi no paso.
Puestos a segmentar, no a los matrimonios, no a la pobreza, no a la incultura. rasgos muchÃsmo más significativos que el de machistas para cinscunscribir el problema.
Pues los matrimonios ricos, y/o cultos tienen una incidencia insignificante de violencia de género, y de asesinato entre parejas, pero un porcentaje de casi el 100% de machismo en cuanto a los ricos, y no tanto entre los cultos.
¿Cuál de todos los feminismos tiene una ideologÃa en la que se proclame la supremacÃa de género?: ¿El feminismo negro? ¿El post-feminismo? ¿Las teorÃas queer? ¿El feminismo de la igualdad? ¿El de la diferencia?, … ¿A cuál de todos te refieres?
Te volverÃa a pedir, por favor, que me dijeses qué corriente del feminismo aboga por la supremacÃa de género y me saques de mi incultura ya que después de leer infinidad de textos feministas (de todos los feminismos existentes, aún no encontré ninguno que haga referencia a dicha supremacÃa. Será que, en mi entorno patriarcal y de renta baja, nos distorsionan realidades y nos manipulan conocimientos.
Siento informarte de que la violencia machista no depende de la clase social ni cultural del agresor ni de la vÃctima. Desgraciadamente, atraviesa todos los estratos sociales y es una de las caracterÃsticas especÃficas de este tipo de violencia.
Siento informarte también de que el nazismo no sólo es una ideologÃa, también es un movimiento social.
Por último, personalmente, yo sà pienso, por lo que se deriva de tus comentarios (no te conozco en persona), que eres un machista que va de progre, al igual que tú consideras que yo soy una “feminaziâ€, inculta, de baja renta y de progenie machista. Igualmente, si detrás del contenido de tus comentarios se esconde el “igualitarista†que yo no he sabido reconocer, acepta mis más sinceras disculpas.
The end of the institution of marriage is a necessary condition for the liberation of women. Therefore it is important for us to encourage women to leave their husbands and not to live individually with men… All of history must be re-written in terms of oppression of women. We must go back to ancient female religions like witchcraft.” (”The Declaration of Feminism,” November 1971).
In order to raise children with equality, we must take them away from families and communally raise them.” (Dr. Mary Jo Bane, assistant professor of education at Wellesley College and associate director of the school’s Center for Research on Woman)
“We are, as a sex, infinitely superior to men…” Elizabeth Cady Stanton, “One Woman, One Vote”, Wheeler, p.58
“Since marriage constitutes slavery for women, it is clear that the women’s movement must concentrate on attacking this institution. Freedom for women cannot be won without the abolition of marriage” (Sheila Cronan, 1988 Houston National Organization for Women {NOW} Conference for Women.).
“Since marriage constitutes slavery for women, it is clear that the women’s movement must concentrate on attacking this institution. Freedom for women cannot be won without the abolition of marriage” (Sheila Cronan, 1988 Houston National Organization for Women {NOW} Conference for Women.).
Must I agree?
i do think not.
Aqui van datos de estudios universitarios
http://www.newswise.com/articles/view/520686/
Description
A 32-nation study of violence against dating partners by university partners found that about a third had been violent, and most incidents of partner violence involve violence by both the man and woman. The second largest category was couples where the female partner was the only one to carry about physical attacks, not the male partner.
http://www.csulb.edu/~mfiebert/assault.htm
La mujeres son más violentas que los hombres habrÃa que llamaro “violencia feminista”, creo que no, la violencia de pareja es mala, venga de donde venga, desde luego no sólo la minoritaria (en estos casos) violencia de los machos.
“In my experience from the prison in which I work, men who are charged with having sexual relations with underage adolescent girls are often reported to the police (and subsequently charged and imprisoned) not because they have had sex with these girls, but because they have stopped having sex with these girls: and hell hath no fury like an adolescent girl scorned.”
Menos mal que esto aqui no pasa, pero si sigue la presiçon pasara, que maravilla.
A ti no te considero mas que bienintencionada, pero equivocada.
Si sabes ingles te he mandado algunos retazos, si no, vete a angry harry – que no comulgo con todo lo que dice, que quede claro – y leete los estudios que cita, con la herramienta para firefox translator.
Muchas gracias por tu interes en este tema.
Deja la parte personal, perdon si pareciese un ataque personal mi anterior comentario, solo me refiero a las ideas, no a las personas.
Hay una delgada linea, el otro dia me invito el PSOE a un acto por la igualdad de las mujeres, es un leguaje casi correcto, faltaria por la igualdad de las mujeres … y los hombres para que fuese del todo correcto, pero me vale.
Aqui no ha llegado, pero las denuncias por violencia domestica son falsas en un 90 por cien en el Reino Unido, el 75 por cien de las mujeres de una media de 38 años dicen que jamas han recibido violencia domestica en sus vidas, del 25 restante, 20 solo ocasionalmente, y el 5 victimas reincidentes.
Pero ese 5 las denuncian año tras año, no quiero trivializar el tema, pero no seria mas facil cambiar de pareja eligiendo con mas tino o vivir sin pareja para esas victimas reincidentes. Seguro que hay muchos mas machistas que ese 25 por cien, y seguro que ese 5 por cien, por lo que la violencia domestica no es solo culpa masculina, otros estudios sobre citas con violencia en 32 paises citados dicen que son las feminas las mas violentas en esos casos, y tampoco lo voy a llamar yo por eso violencia femenina en la pareja, el problema es la violencia en la pareja.
Respecto de las muertes, en USA, desde 1972, han bajado mas en hombres que en mujeres, siendo escandalosas en los dos generos, pero en cambio ha subido las llamadas a la policia por parte de las mujeres para encarcelar a sus parejas, porque las reivindicaciones feministas, han llevado a que en caso de violencia la culpa la tiene siempre el hombre.
Si esa proteccion, necesaria para ambos generos, se diese igualitariamente, probablemente se incrementarian tambien las llamadas de hombres a la policia bajando los asesinatos.
Pero hoy en dia si un hombre llama a la policia por este asunto, ni caso le hacen, y no tiene las mismas ayudas que una mujere en su caso, NO HAY IGUALDAD, tambien ocurre que en Reino Unido se ha sobredimensionado a las unidades policiales destinadas a este servicio, y pasan la mayoria de su tiempo sin trabajar.
A esas cosas me refiero, no a que la causa no este justificada, sino a la manipulacion que se hace de la misma. Y a las desigualdades que crea la manipulacion de problemas reales existentes.
A ver,
Los datos que manejas además de ser falsos me parecen extremadamente peligrosos. Aquà (me imagino que por “aquÔ te refieres al estado español) sà han llegado datos sobre denuncias falsas, radicalmente diferentes a los que muestras.
Te paso datos del CGPJ sobre la disminución de éstas y un artÃculo de Público sobre el número de denuncias totales. AsÃmismo te paso otro artÃculo donde, entre otros, te da el porcentaje exacto publicado por la Audiencia Nacional de Barcelona, Sección X
http://www.lexureditorial.com/noticias/0406/08190220.htm
http://publico.es/007273/50000/hombres/sido/condenados/malos/tratos/ultimos/anos
http://violencia1.blogspot.com/2007/03/mentiras.html
Por otro lado, las frases que citas hacen referencia a la institución del matrimonio y a la familia tradicional, no hacen referencia a ninguna supremacia de género.
Cabe exceptuar la frase de E. Cady Stanton que, por cierto, hace referencia al hecho diferencial de la maternidad, a la que ella considera un “don” (Stanton vivió en el siglo XIX y fue una activista sufragista y abolicionista. ¡Es importante contextualizar, no sólo citar!). Hay también que mencionar que Stanton fue una reconocida anti-abortista o anti-elección, postura con la que los movimientos feministas no suelen coincidir.
En otras palabras también hay feministas que pueden tener creencias religiosas, pero estaremos de acuerdo en que los movimientos feministas son contrarios a las religiones.
Tú puedes creer que yo estoy equivocada, no me importa, pero sà me parece muy peligroso negar la existencia de una violencia (por no hablar de otros tipos de violencias) que causa anualmente casi un centenar de vÃctimas mortales, o culpabilizar a las vÃctimas por no abandonar a sus agresores o….
En fin, que podrÃamos seguir debatiendo eternamente, pero creo que tu postura y la mia son antagónicas y, evidentemente los datos a los que damos validez tú y yo también.
Aún asÃ, y por si sonase la flauta, te recomiendo esta web
http://heterodoxia.wordpress.com/
que oye, quién sabe…
Un Trackback
[...] Neto Ratón también ha reaccionado. [...]