Comentarios en: Windows Live Translator Beta http://www.netoraton.es/?p=1500 El blog de César Calderón Sun, 24 Apr 2011 02:22:52 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.1 Por: Ruben Cantón http://www.netoraton.es/?p=1500&cpage=1#comment-41128 Ruben Cantón Thu, 20 Dec 2007 20:55:17 +0000 http://cesar.lasideas.es/?p=1500#comment-41128 ¡Vaya! ¡Pues si que estás metido en el tema! Me han encantado tus aportaciones, esto si que es web 2.0 1+1=2!! Nos vemos! ¡Vaya! ¡Pues si que estás metido en el tema!
Me han encantado tus aportaciones, esto si que es web 2.0 1+1=2!!

Nos vemos!

]]> Por: Álvaro Degives-Más http://www.netoraton.es/?p=1500&cpage=1#comment-40999 Álvaro Degives-Más Wed, 19 Dec 2007 14:08:47 +0000 http://cesar.lasideas.es/?p=1500#comment-40999 Antes de que se me olvide: en lugar de wordreference.com (que está muy bien, a su nivel) recomiendo proz.com ya que no tiene el efecto vandalizador (como le pasa a Wikipedia) al ser una herramienta de y para profesionales. Y para diccionarios, ahí está diccionarios.com (aunque sea de pago, vale su dinero con creces, si tiras regularmente de diccionarios). Personalmente, distingo categóricamente entre traducción automática (Babel Fish, Google, Live Translator) y traducción asistida ("translation memory") como por ejemplo la herramienta profesional de Trados (aunque me parezca sobrevalorado en los dos sentidos; uso Filemaker con mis glosarios, y voy echando virutas). La cuestión es que, por mucho que se haya avanzado (de verdad, es realmente asombroso) aún se dista mucho de "poder" con los modismos, que en definitiva son lo que define al lenguaje natural. Tiempo al tiempo - nos vamos acercando... Antes de que se me olvide: en lugar de wordreference.com (que está muy bien, a su nivel) recomiendo proz.com ya que no tiene el efecto vandalizador (como le pasa a Wikipedia) al ser una herramienta de y para profesionales. Y para diccionarios, ahí está diccionarios.com (aunque sea de pago, vale su dinero con creces, si tiras regularmente de diccionarios).

Personalmente, distingo categóricamente entre traducción automática (Babel Fish, Google, Live Translator) y traducción asistida (“translation memory”) como por ejemplo la herramienta profesional de Trados (aunque me parezca sobrevalorado en los dos sentidos; uso Filemaker con mis glosarios, y voy echando virutas). La cuestión es que, por mucho que se haya avanzado (de verdad, es realmente asombroso) aún se dista mucho de “poder” con los modismos, que en definitiva son lo que define al lenguaje natural.

Tiempo al tiempo – nos vamos acercando…

]]> Por: Ruben http://www.netoraton.es/?p=1500&cpage=1#comment-40979 Ruben Wed, 19 Dec 2007 08:39:06 +0000 http://cesar.lasideas.es/?p=1500#comment-40979 Muy interesante lo que comentas, yo también estuve haciendo pruebas y me di cuenta de que Google -gracias a que permite que les des una traducción alternativa- traducía mucho mejor las frases hechas y ese tipo de cosas, ¡pero no creas que todas mis pruebas las ganó Google! Hice varias con varios textos traduciendo en distinto sentido (desgraciadamente, el chino no lo domino) y en algunas ocasiones Live lo hacía mejor, en otras Google, ... por lo que decidí no dar a ninguno como "ganador", no obstante, me encanta conocer la opinión de alguien tan metido en el tema. Por otro lado, el servicio de wordreference.com, aunque solo te da significados de palabras es perfecto e impecable, se que no es el mismo tipo de herramienta pero creo que es obligado hacer una mención para quien lea esto ;) Gracias por tu aportación al tema, espero que algún día podamos disfrutar ambos de mejores traductores. Muy interesante lo que comentas, yo también estuve haciendo pruebas y me di cuenta de que Google -gracias a que permite que les des una traducción alternativa- traducía mucho mejor las frases hechas y ese tipo de cosas, ¡pero no creas que todas mis pruebas las ganó Google! Hice varias con varios textos traduciendo en distinto sentido (desgraciadamente, el chino no lo domino) y en algunas ocasiones Live lo hacía mejor, en otras Google, … por lo que decidí no dar a ninguno como “ganador”, no obstante, me encanta conocer la opinión de alguien tan metido en el tema.

Por otro lado, el servicio de wordreference.com, aunque solo te da significados de palabras es perfecto e impecable, se que no es el mismo tipo de herramienta pero creo que es obligado hacer una mención para quien lea esto ;)

Gracias por tu aportación al tema, espero que algún día podamos disfrutar ambos de mejores traductores.

]]> Por: Álvaro Degives-Más http://www.netoraton.es/?p=1500&cpage=1#comment-40967 Álvaro Degives-Más Wed, 19 Dec 2007 03:23:41 +0000 http://cesar.lasideas.es/?p=1500#comment-40967 (Aclaración de la procedencia de las tres traducciones, por orden: la primera es de Live, la segunda de Babel Fish, la tercera de Google) (Aclaración de la procedencia de las tres traducciones, por orden: la primera es de Live, la segunda de Babel Fish, la tercera de Google)

]]> Por: Álvaro Degives-Más http://www.netoraton.es/?p=1500&cpage=1#comment-40966 Álvaro Degives-Más Wed, 19 Dec 2007 03:20:53 +0000 http://cesar.lasideas.es/?p=1500#comment-40966 Interesante artículo sobre ese proyecto, Rubén. Antes que nada, debo confesar que tengo una debilidad profesional por el área de traducción automática. Me encanta poner a prueba sistemas de este tipo, no para ver si avanzan, sino cuánto y en qué plazos. Su desarrollo continúa a una velocidad vertiginosa; estos sistemas expertos se acercan más y más a lo humano. Sin embargo y dicho ello, dos apuntes... Primero: creo que estos sistemas, tanto en cuanto aún no logran resultados más afinados, <em>jamás</em> deben ser empleados para crear una traducción, sino una <em>orientación semántica.</em> Es para salir al paso, y tener por lo menos una idea del contenido del texto fuento u "original". Por cierto, hay diferencias muy importantes en el rendimiento, según varía el idioma y el sentido de la traducción (p.ej.: inglés > chino tradicional, frente a chino tradicional > inglés) que también inciden ¡y mucho! en la calidad del texto resultante - por no decir, el grado hasta el cual se pueda entender... Segundo: acabo de realizar unas cuantas pruebas, y en base a ellas opino que a los chicos de Redmond todavía les falta un cierto ratito para ponerse a la altura del servicio de Google. Francamente, sitúo al servicio Live (aún reconociendo plenamente que se ofrece en beta) al mismo nivel que el de Babel: de bastante mediocre no pasa, a mi juicio. Veamos un ejemplo, la primera frase del artículo: <blockquote cite="Microsoft Live">Microsoft already has sent to its new translator in ready phase Beta to plant face to Google and company.</blockquote> <blockquote cite="Babel Fish">Microsoft already has sent to his new translator in ready phase Beta to plant face to Google and company.</blockquote> <blockquote cite="Google">Microsoft has already launched its new translator in beta phase ready to challenge Google and company.</blockquote> No tiene pérdida que Google es el único que captó el sentido figurativo de "plantar cara". Con sólo añadir una coma, hasta se podría dar la frase traducida como buena. Claro está, sólo es un ejemplo. Pero para no alargar más, concluyo: un ejercicio muy interesante de Microsoft, pero aún lejísimo de ser competitivo con lo que ya existe. Por supuesto, viva la competencia - pero hasta que sea una alternativa viable, como opción seria que "plant face" al servicio online de Google les falta trabajo. Hala - me callo, no vaya ser que me llegue una admonición real desde Redmond: <em>Why you do not shut up yourself?</em> Interesante artículo sobre ese proyecto, Rubén. Antes que nada, debo confesar que tengo una debilidad profesional por el área de traducción automática. Me encanta poner a prueba sistemas de este tipo, no para ver si avanzan, sino cuánto y en qué plazos. Su desarrollo continúa a una velocidad vertiginosa; estos sistemas expertos se acercan más y más a lo humano. Sin embargo y dicho ello, dos apuntes…

Primero: creo que estos sistemas, tanto en cuanto aún no logran resultados más afinados, jamás deben ser empleados para crear una traducción, sino una orientación semántica. Es para salir al paso, y tener por lo menos una idea del contenido del texto fuento u “original”. Por cierto, hay diferencias muy importantes en el rendimiento, según varía el idioma y el sentido de la traducción (p.ej.: inglés > chino tradicional, frente a chino tradicional > inglés) que también inciden ¡y mucho! en la calidad del texto resultante – por no decir, el grado hasta el cual se pueda entender…

Segundo: acabo de realizar unas cuantas pruebas, y en base a ellas opino que a los chicos de Redmond todavía les falta un cierto ratito para ponerse a la altura del servicio de Google. Francamente, sitúo al servicio Live (aún reconociendo plenamente que se ofrece en beta) al mismo nivel que el de Babel: de bastante mediocre no pasa, a mi juicio.

Veamos un ejemplo, la primera frase del artículo:

Microsoft already has sent to its new translator in ready phase Beta to plant face to Google and company.

Microsoft already has sent to his new translator in ready phase Beta to plant face to Google and company.

Microsoft has already launched its new translator in beta phase ready to challenge Google and company.

No tiene pérdida que Google es el único que captó el sentido figurativo de “plantar cara”. Con sólo añadir una coma, hasta se podría dar la frase traducida como buena. Claro está, sólo es un ejemplo. Pero para no alargar más, concluyo: un ejercicio muy interesante de Microsoft, pero aún lejísimo de ser competitivo con lo que ya existe. Por supuesto, viva la competencia – pero hasta que sea una alternativa viable, como opción seria que “plant face” al servicio online de Google les falta trabajo. Hala – me callo, no vaya ser que me llegue una admonición real desde Redmond: Why you do not shut up yourself?

]]>